„Visiškas absurdas. Jokio rimto konflikto nebuvo, o tuo labiau smurto ar rasizmo požymių. Man beveik du dešimtmečius trunkančioje karjeroje daug kartų teko žaisti ir bendrauti su skirtingais legionieriais. Visuomet palaikiau ir šiuo metu palaikau draugiškus santykius su užsieniečiais. Ir dabar „Panevėžio“ komandoje rungtyniauja du ukrainiečiai, japonas, kamerūnietis. Nė vienas iš jų nesiskundžia santykiais tiek su manimi, tiek su kitais klubo nariais“, – savo klubo interneto svetainėje cituojamas M.Savėnas.
Jo teigimu, dėl netinkamo trenerio elgesio į LFF kreipęsis legionierius, kerštauja klubui.
„Mano nuomone, tai įskaudinto legionieriaus kerštas klubui. Už ką? Jam buvo pasakyta, kad po pertraukos jis klubui nebereikalingas ir su juo nutrauksime sportinės veiklos sutartį. Jo žaidimas tikrai nebuvo toks, kokio laukėme visi. Pakeitus jį rungtynių metu, legionierius atvirai reikšdavo savo nepasitenkinimą. Ne kartą šis žaidėjas pavėlavo į treniruotes, buvo ir daugiau nesportiško elgesio“, – savo įvykių versiją dėstė M.Savėnas.
Komandos treneriui pritarė ir jį užstoti bandę asistentas Dainius Gleveckas bei klubo direktorius Bronius Vaitiekūnas.
„Rungtynių pertraukos metu liejosi emocijos, M.Savėnas ir Ch.Atsina apsižodžiavo. Apie kokį smurtą, apie kokį rasizmą kalbame? Legionierius iš Ganos išvyko iš klubo ne tik kad neatsisveikinęs, bet ir neatidavęs klubo sportinės aprangos. Straipsnio futbolas.lt autorius nepaskambino nei vyriausiajam klubo treneriui Albertui Klimavičiui, nei trenerio asistentui Dainiui Gleveckui, nei man“, – toje pačioje klubo svetainėje cituojamas direktorius B.Vaitiekūnas.
Klubas pranešė, jog išsiuntė LFF Drausmės komisijai atsiliepimą, kuriame išdėstė visus motyvus.
