Vaizdo peržiūrų technologija futbole išbandoma jau kurį laiką, o labiausiai įsiminė neseniai žaistos Ispanijos ir Prancūzijos rinktinių draugiškos rungtynės, kai peržiūra pakeitė sprendimus dėl dviejų įvarčių.
Stovyklos „Už“ argumentai gana aiškūs – technologija padės pasiekti tikslumą ir aiškumą. Stovykla „Prieš“ sako, kad technologija kėsinasi į futbolo dinamiką, nenuspėjamo žaidimo galią, kai valandų valandas ginčijamės – teisėjas priėmė teisingą ar neteisingą sprendimą.
Vienas iš vadinamųjų futbolo konservatorių yra buvęs FIFA kategorijos arbitras Paulius Malžinskas. Jis pripažįsta, kad naujos technologijos ateina, ir supranta, kad išvengti jų nepavyks, tačiau mano, kad vis dar lieka per daug neaiškumų.
Futbolo dinamikos žlugdymas
„Tai labai sudėtinga tema, daug kas remiasi emocijomis. Žinoma, gal gerai, kad epizodai gali būti peržiūrėti, tačiau man baisu dėl ribų – ar nebus peržiūrinėjamas kiekvienas sprendimas? Ar futbolas nepraras savo dinamikos? Vis dar yra labai daug neaiškumų.
Įvarčio linijos technologija tikrai nieko nesugadino, tačiau yra skirtumas – ji iškart duoda signalą teisėjui, nėra švaistomas laikas. Dabar pažiūrėkite Ispanijos ir Prancūzijos rungtynes – įvartis įmuštas, teisėjas ir sirgaliai džiaugiasi, o paskui jis anuliuojamas. Lieka tikėtis, kad technologija bus naudojama tik kritiniais atvejais“, – kalbėjo P.Malžinskas.
Nors „Viasat Sport Baltic“ televizijoje futbolą komentuojantis Rytis Vyšniauskas pasisako už technologijas, tačiau ir jis norėtų, kad vaizdo įrašai būtų peržiūrimi kuo mažiau stabdant žaidimą.
„Aš pasisakyčiau „prieš“, jeigu imtume žiūrėti viską, pavyzdžiui, – kiekvieną pražangą. Tai jau interpretacijos ir reikėtų palikti nuspręsti teisėjui – juk krepšinyje nežiūrime kiekvienos pražangos. Tačiau techniniai dalykai – buvo nuošalė ar ne – padėtų išvengti skandalų. Kodėl galime turėti įvarčio linijos technologiją, bet negalime nuošalės? Juk tai nesudėtinga – teisėjui bėgti iš aikštės ir žiūrėti į ekraną nereikia“, – teigė R.Vyšniauskas.
Žymiosiose Prancūzijos ir Ispanijos rungtynėse įvartį pelnęs Antoine'as Griezmannas ne tik pakėlė stadioną ant kojų, bet ir spėjo sušokti savo firminį džiaugsmo šokį. Tik maždaug po 40-ies sekundžių teisėjas pasakė, kad įvartis neįskaitomas dėl nuošalės.
P.Malžinsko teigimu, tokie epizodai futbolo nepuošia, tačiau R.Vyšniauskas turi kitokią nuomonę: „Juk krepšinyje žaidėjui įmetus lemiamą metimą visi švenčia, komandos draugai apsikabina ir tada visi ramiai laukia, kol teisėjas pažiūrės. Manau, kad tai geriau ir žiūrovams – mes turime saugiklį, kad sprendimas yra teisingas. Dingtų visos sąmokslo teorijos apie UEFAlonas ir panašias nesąmones.“
Didžiulė kaina
Visi puikiai supranta, kad vaizdo peržiūrų technologija kainuoja brangiai ir tikrai ne visos pasaulio futbolo lygos galės tai sau leisti. Net ir įvedus vaizdo peržiūras, jas greičiausiai matysime tik Čempionų lygoje, Europos ir pasaulio čempionatuose bei didžiausiuose nacionaliniuose čempionatuose – Anglijos, Vokietijos ir kt.
„Lietuvos futbolo A lyga technologijų greičiausiai niekada negalės sau leisti – stadiono parengimas tam kainuoja labai brangiai. Be to, kyla ir klausimas, kas matys vaizdo pakartojimus. Mes žiūrime futbolą per televiziją ir tai matysime, tačiau 60 tūkst. sirgalių stadione irgi norės matyti, kodėl teisėjas nusprendė taip, o ne kitaip. Ką darysime tada? Grąžinsime ekranus į stadionus su vaizdo peržiūromis? Ar tuomet išvengsime spaudimo teisėjams?“ – klausė P.Malžinskas.
Tuo tarpu Paulius Ambrazevičius tame problemų nemato. Futbolo sirgaliaus, dažnai matomo ir A lygos stadionuose, teigimu, tokia yra realybė.
„Aš manau, kad futbolas dabar yra toks didelis dalykas, kad patekimas ar nepatekimas į kitą etapą yra didžiulių pinigų klausimas. Tokius dalykus palikti spręsti tik žmogui nebėra išeitis.
A lyga tikrai niekada neturės futbolo peržiūrų, tačiau juk mes Čempionų lygos nežaidžiame kieme – spardome kamuolį tik kol nesutemo, arba kol kamuolį turintis žaidėjas neišėjo namo. Skirtumai ir taip yra didžiuliai – nuo algų iki stadionų. Juk niekas nepyksta, kad „Bayern“ turi labai gerą stadioną, o kažkas prastesnį. Jeigu yra pinigų – juos galima gerai panaudoti. Suprantu argumentus „prieš“, bet manau, kad viskas jau per toli pažengė“, – teigė P.Ambrazevičius.
Nebebus „Dievo rankų“
Futbolo istorijoje apstu epizodų, kai neteisingi ar ginčytini teisėjų sprendimai įrašomi į sirgalių folklorą – nuo 2010 m. pasaulio čempionate neįskaityto Franko Lampardo įvarčio į Vokietijos vartus iki prancūzo Thierry Henry rankos baudos aikštelėje, po kurios sekė įvartis į Airijos rinktinės vartus, užtvėręs kelią airiams į 2010-ųjų pasaulio pirmenybes.
Didžiausia legenda, žinoma, yra Diego Maradonos „Dievo ranka“ – įvartis į Anglijos vartus 1986 metų pasaulio čempionato pusfinalyje.
Technologijų kritikai teigia, kad klaidos yra futbolo dalis, o be klaidų mes tiesiog neturėtume apie ką kalbėti, diskutuoti ir ginčytis praėjus mėnesiams ar net dešimtmečiams po rungtynių.
„Tai skamba lyg žmonių nenoras susitaikyti, kad technologijos yra reikalingos. Čia gal teisėjai bijo, kad darbo jiems nebeliks. Man tie argumentai yra pritempti ir niekiniai, – kategoriškai teigė futbolo komentatorius R.Vyšniauskas. – Futbolo grožis būtų, jeigu iš ryto darbuose aptarinėtume, kokios buvo įspūdingos rungtynės, o ne kokias klaidas padarė teisėjas.
Nuostabus būna įvartis, geros rungtynės būna grožis, o ne teisėjų klaidos“.
