Vaikinus ryte stabdęs (jie taip suprato jo sireną) automobilis ne tik neturėjo specialių šviesos signalų, tačiau „pavedė“ ir BPC – nesuteikė pagalbos, nors privalėjo.
„Opel Vectra“ tamsintais langais
Nemalonumai prasidėjo kovo 24 dienos rytą, kai bičiuliai važiavo iš Vilniaus į Kauną. Kelios minutės iki 9 valandos juos pradėjo „stabdyti“ nežymėtas automobilis (bent jau jie taip galvojo). Tačiau ši tarnybinė mašina buvo visiškai kitokia, negu portalui 15min anksčiau papasakojo Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjas Ramūnas Matonis.
Kaip prisimena vienas iš ekipažo narių, tai buvo 8–15 metų amžiaus „Opel Vectra“ automobilis. Kelyje vyko keistos „lenktynės“. Bandant aplenkti „Opelį“, šio vairuotojas nesileido – šiek tiek padidino greitį. Bandant dar kartą, situacija pasikartojo, o, susigretinę su nežymėtu automobiliu, vaikinai pastebėjo, kad visi „Opel Vectra“ langai užtamsinti.
„VW Golf“ vairavęs Tadas tikina, kad kelis kartus pabandė atsiplėšti nuo pareigūno mašinos, taip pat bandė stabdyti – leisti „Opelio“ vairuotojui nutolti. Tačiau šis tarsi „prilipęs“ važiavo įkandin.
Po kelių akimirkų pasigirdo garso signalas – toks, koks yra sumontuotas į specialiąsias transporto priemones. Tadas ir Julius suprato, kad signalas sklinda iš tos pačios „Opel Vectra“. Kaip tikina Julius, nesimatė jokių šviesos signalų. Raudonų ir mėlynų švyturėlių nesimatė net iš po automobilio grotelių, tad ką bekalbėti apie 360 laipsnių matomus žibintus.
„Atsiprašome, niekuo negalime padėti“
Ekipažo nariai nesutriko ir net neketino sustoti, juk garso signalą gali susimontuoti bet kas. Julius tikina, kad atsiminė straipsnius žiniasklaidoje apie reikalavimus nežymėtiems automobiliams ir nusprendė paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą – pranešti apie keistą pareigūnų elgesį kelyje. O gal tai iš tiesų nežymėtas policijos automobilis ir operatorė patikins, kad reikia sustoti?
Keturios minutės po devintos valandos ryto paskambinęs numeriu 112, Julius sulaukė labai netikėto atsakymo. „Man pasakė, kad niekuo padėti negali, o dėl tikslesnės informacijos turiu skambinti kažkokiu kitu numeriu, kurį padiktavo operatorė“, – pasakoja Julius.
Galiausiai vaikinai nusprendė sustoti pakelėje esančioje degalinėje. Po kelių akimirkų prie automobilio priėjo vienas policijos pareigūnas.
„Jis vilkėjo vien tik juodą megztinį (pavyzdys nuotraukoje žemiau). Paprašius jo prisistatyti, pareigūnas tik atsuko petį, ant kurio buvo prisiūtas policijos antsiuvas. Tiesa, vėliau, prašant dar kartą, argumentuojant žiniasklaidoje pasirodžiusiais pranešimais apie stabdymo specifiką, pareigūnas parodė savo darbo pažymėjimą“, – dėsto vairuotojas.
Verta paminėti ir tai, kad vaikinai matė tik vieną policijos pareigūną. Nežymėtame policijos automobilyje, kaip teigiama patrulių veiklos instrukcijoje, turėtų būti du uniformuoti pareigūnai.
Nežymėtame policijos automobilyje, kaip teigiama patrulių veiklos instrukcijoje, turėtų būti du uniformuoti pareigūnai.
Svarbesnis klausimas – kodėl pareigūno dėmesį patraukė būtent Tado vairuojamas automobilis? Kaip teigia Julius, policijos pareigūnas priėjęs paklausė, kur jie skuba. Vyrukai atsakė, kad niekur neskuba, greičio neviršija, bet stoti pasignalizavus neaiškiam automobiliui nenori.
Pareigūnas, ilgai neužlaikęs jaunuolių, mandagiai palinkėjo jiems „drausmės“ ir nuėjo savo keliais. „Bauda? Įspėjimas? Taip ir likome nesupratę, už ką mus stabdė pareigūnas ir iš viso, ar tokią teisę jis turėjo“, – tikina keleivio vietoje sėdėjęs Julius.
Norėjo sudrausminti, o ne stabdė
Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vadovas Ramūnas Matonis tikina, kad išsiaiškino, kas buvo tas pareigūnas, kur jis važiavo ir pan.
„Kovo 24 dieną rinktinės „Aras“ pareigūnas vyko į policijos pareigūno profesijos populiarinimo ir atvirų durų renginį Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate. Jis vairavo tarnybinį automobilį „Opel Vectra“. Važiuodamas keliu Vilnius–Kaunas, ties Grigiškėmis, užpakaliniame veidrodėlyje pastebėjo greitai artėjantį ir be posūkių kitus automobilius lenkiantį „VW Golf“.
Pareigūno vairuojamas automobilis tuo metu buvo antroje eismo juostoje, nes pirmoje buvo kitas automobilis. „Golf“ vairuotojas pavojingai priartėjo prie „Vectra“ galo. Be posūkių signalų „Golf“ vairuotojas grįžo į pirmą juostą ir bandė lenkti, tačiau grįžo į antrąją, nes pirma buvo užimta.
Tačiau „Volkswagen“ vairuotojas, atlikdamas pavojingą manevrą bei padidinęs greitį, aplenkė tarnybinį automobilį iš dešinės pusės. Matydamas agresyvų vairavimą ir norėdamas sudrausminti „Golf“ vairuotoją, pareigūnas įjungė tarnybiniame automobilyje įrengtą garso signalą. „Golf“ vairuotojas sulėtino greitį ir persirikiavo į pirmąją eismo juostą, pradėjo stabdyti ir įsuko į „Statoil“ degalinę. Pareigūno tikslas buvo sudrausminti nedrausmingą vairuotoją, bet ne jį sustabdyti. Tačiau, matydamas stojantį automobilį, sustojo ir pareigūnas.
Degalinėje prie automobilio priėjęs pareigūnas patikrino vairuotojo dokumentus, sudrausmino, kad nevažiuotų pernelyg greitai, laikytųsi KET ir rodytų posūkio signalus. Policininkas atsisveikino ir nuvažiavo link Kauno. „Golf“ vairuotojas taip pat pasuko ta pačia krytimi“, – pareigūno veiksmus komentuoja R.Matonis.
Policijos atstovas taip pat primena, kad LR Policijos įstatyme yra numatyta, kad pareigūnas, gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar administracinį teisės pažeidimą arba pats būdamas įvykio liudininku, privalo imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar administraciniam teisės nusižengimui.
Pareigūnas taip pat visada turi teisę nustatyti galimą pažeidimą mačiusius liudininkus, sulaikyti ir (ar) pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį nusižengimą.
Visgi šiuo atveju pareigūnas tik sudrausmino vairuotoją ir už nieką jo nenubaudė. Tačiau šioje situacijoje įdomesnis yra Bendrojo pagalbos centro vaidmuo ir operatorės veiksmai.
BPC paaiškinimas: nežymėtų automobilių „nemato“, operatorės neapmokė
Bendrojo pagalbos centro Parengties ir kokybės kontrolės skyriaus viršininkas Liutauras Šinkūnas teigia, kad ateityje tokie atvejai nepasikartos, o teritorinių padalinių viršininkai yra informuoti, kad papildomai rengtų operatorius, kaip tinkamai reaguoti į tokio pobūdžio skambučius.
„Perklausėme jūsų atsiųsto įvykio skambučio garso įrašą ir informuojame, kad situacijos su nežymėtais policijos automobiliais Bendrajam pagalbos centrui yra ganėtinai naujos (jos nėra apibrėžtos jokiose sąveikos sutartyse ar instrukcijose) ir anksčiau tokių skambučių nesulaukdavome.
Bendrasis pagalbos centras nemato patruliuojančių policijos automobilių jokiose sistemose, todėl tokiais atvejais centro darbuotojas turi sujungti skambinantįjį su atitinkamos apskrities policijos įstaigos (AVPK) operatyvaus valdymo skyriumi“, – tikina BPC specialistas.
Operatorė grįžusi po atostogų dar nebuvo instruktuota apie pasikeitusį reagavimą į tokius skambučius.
Visgi Julius nebuvo sujungtas su jokiu policijos įstaigos operatyvaus valdymo skyriumi – jam, kaip minėjome anksčiau, buvo nurodytas numeris, kuriuo jis turėjo pats paskambinti. Kodėl?
„Po rezonansinių įvykių keitėsi reagavimo į tokius pranešimus tvarka. Anksčiau būdavo nurodomas atitinkamos apskrities policijos įstaigos operatyvaus valdymo skyriaus numeris ir buvo parengtos atmintinės bei instruktuoti operatoriai.
Dėl BPC pamainų specifikos tas procesas (instruktavimo – aut. past.) užtrunka ir minėta operatorė grįžusi po atostogų dar nebuvo instruktuota apie pasikeitusį reagavimą į tokius skambučius“, – savo kolegą teisino BPC atstovas.
