Praėjusių metų lapkričio 14 d. neįgaliojo vežimėlyje sėdintis A.Kalvėnas atvažiavo į VDU Politikos ir diplomatijos mokslų fakultetą, veikiantį Gedimino gatvėje Kaune. Neradęs laisvos vietos prie įėjimo, jis automobilį pastatė mokamoje automobilių stovėjimo aikštelės vietoje. Ši vieta buvo pažymėta linijomis ant grindinio.
Pažymėjęs transporto priemonę neįgaliems suteikiama automobilio statymo kortele (ji suteikia teisę neįgaliesiems mokamose vietose statyti automobilį nemokamai), nuskubėjo į paskaitą. Tačiau grįžęs po kelių valandų ant vairuotojo lango rado priklijuotą geltoną lapelį su pranešimu, kad pažeidė Kelių eismo taisykles (KET) – automobilį pastatė už ženklo „Pėsčiųjų (dviračių) takas“.
Skambinau skyriaus pareigūnui, kad šis išeitų į lauką. Išėjęs jis išklausė mane ir paprašė, kad raštu paaiškinčiau įvykio aplinkybes. Tai padariau sėdėdamas rateliuose, lauke.
„Keista, nes vieta už šio ženklo pažymėta statymo ribas nurodančiomis baltomis linijomis. Vos pasiskambinau lapelyje nurodytais kontaktais. Tuomet nuvykau į Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyrių, kad paaiškinčiau įvykio aplinkybes. Tačiau patekti į vidų negalėjau – pastatas nepritaikytas žmonėms su judėjimo negalia.
Skambinau skyriaus pareigūnui, kad šis išeitų į lauką. Išėjęs jis išklausė mane ir paprašė, kad raštu paaiškinčiau įvykio aplinkybes. Tai padariau sėdėdamas rateliuose, lauke, prie savivaldybės durų. Ant kelių pasidėjęs pareigūno aplanką, užpildžiau pateiktą formą. Joje pripažinau įvykio aplinkybes, sutikau su viskuo ir paprašiau, kad surašytų protokolą. Sumokėjęs skirtą baudą, norėjau greičiau pamiršti šią istoriją“, – pasakojo Audrius.
Atrado klaidingos informacijos
Protokolo lauke laukti teko apie keliasdešimt minučių. Šalta. Buvo paskirta 15 eurų bauda. Tačiau perbėgęs akimis protokolo turinį, Audrius pastebėjo, kad jame yra tikrovės neatitinkančios informacijos – darbovietės laukelyje nurodyta, kad jis dirba Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijoje.
„Nusijuokiau ir nurodžiau klaidą greta buvusiam skyriaus specialistui. Tuo metu aš atlikinėjau mokomąją praktiką Seimo Neįgaliųjų reikalų komisijoje, tačiau ji buvo įforminta terminuota, trišale sutartimi ir truko kelis mėnesius. Nesutikau pasirašyti protokolo su klaidinga informacija, nes mano užimtumas Seime – neapmokama studijų praktika, o ne darbas. Užbraukiau tą laukelį, kur buvo nurodyta, kad dirbu Seimo kanceliarijoje, ir atidaviau specialistui atgal. Sutarėme, kad jie pataisys protokolą ir atsiųs paštu naują“, – istoriją tęsė Audrius.
Nesutikau pasirašyti protokolo su klaidinga informacija, nes mano užimtumas Seime – neapmokama studijų praktika, o ne darbas.
Po kelių dienų jis sulaukė laiško iš Viešosios tvarkos skyriaus, kuriame buvo tas pats protokolas su jo užbraukta klaidinga informacija apie darbovietę.
„Elektroniniu paštu kreipiausi į protokolą parengusią vyr. specialistę Brigitą Augustienę ir paaiškinau, kad gavau tą patį, mano užbrauktą protokolą su klaidinga informacija. Paaiškinau, kodėl nesutinku apmokėti baudą pagal pateiktą protokolą, ir paprašiau pateikti teisingai užpildytą variantą. Deja, man buvo atsakyta, kad taip jai informaciją pateikia Administracinių nusižengimų registras – platforma, kurioje ir suformuojamas protokolas.
Paprašiau susisiekti su šios platformos valdytojais ir pataisyti šią klaidą arba visai nenurodyti jokios informacijos darbovietės laukelyje. Tokia galimybė yra numatyta platformoje – darbovietės laukelyje nurodoma informacija yra neprivaloma. Specialistė atsisakė taisyti protokolą ir įspėjo, kad jei neapmokėsiu paskirtos 15 eurų baudos, kitame protokole ji bus padidinta“, – teigė Audrius.
Padidino baudą iki 50-ties eurų
2018 gruodžio 6 d. Viešosios tvarkos skyriuje vykusiame komisijos posėdyje skyriaus vedėjas Vytautas Jurkevičius, Audriui nedalyvaujant, nusprendė nubausti jį jau 50-ties eurų bauda. Po kelių dienų gautame naujame protokole ir vėl buvo nurodyta, kad pažeidėjas dirba Seimo kanceliarijoje.
„Kodėl ne prezidentūroje? Todėl, kad nesutikau su nesąmone, jog dirbu Seimo kanceliarijoje, man buvo kelis kartus padidinta bauda?! Norėjau dalyvauti posėdyje ir savo akimis pamatyti šį farsą, tačiau skyriaus patalpos juk nepritaikytos žmonėms su judėjimo negalia – negaliu įvažiuoti rateliais.
Posėdžio dieną paskambino ta vyr. specialistė ir siūlė atvykti. Į mano repliką, kad skyriaus patalpos nepritaikytos neįgaliesiems, kaip to reikalauja Statybos reglamentas, pasiūlė įnešti su vežimėliu į skyriaus patalpas. Atsisakiau, nes, mano įsitikinimu, esu ne baldas ir manęs nešioti nedera. Viešosios paskirties patalpos privalo būti pritaikytos! Deja, šie įstatymai Kaune negalioja. Kaunas turi net savo KET – rombais ženklintas gatves, tad argi jam galioja Lietuvos įstatymai?“, – ironizavo A.Kalvėnas.
Administracinio nusižengimo byloje jokių procesinių veiksmų, pasak jo, nesiimta iki šiol. Jis apskundė protokolą jame nustatyta tvarka, tačiau ginčas, A.Kalvėno žiniomis, kažkodėl neatsidūrė teisme.
„Kauno miesto savivaldybė turėjo dvi galimybes: susipažinusi su skundu panaikinti nuobaudą arba, nesutinkant su pateiktais paaiškinimais, perduoti informaciją nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Viešosios tvarkos skyrius nepadarė nieko – nei panaikino, nei perdavė. Tokiu būdu jie pažeidė procesą“, – sausio 29-ąją 15min teigė Audrius.
Valdininkas: „Prieš įstatymą visi lygūs“
Atsakymo į užklausą dėl šios situacijos ilgai iš Kauno miesto savivaldybės laukė ir 15min žurnalistė. Pasak Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo V.Jurkevičiaus, vairuotojas (A.Kalvėnas – aut. past.) automobilį pastatė ir paliko stovėti ne mokamoje stovėjimo vietoje, o kelio ženklo Nr. 412 „Pėsčiųjų (dviračių) takas“ galiojimo zonoje, tai yra vietoje, kur pagal KET yra uždrausta stovėti.
„Prieš įstatymą visi esame lygūs. Dėl to, kad asmuo negalėjo patekti į vidų, iš tiesų apgailestaujame. Viešosios tvarkos skyrius įsikūręs sename pastate, kuris nepritaikytas žmonėms su negalia. Dėl šios priežasties skyriaus darbuotojas su žmogumi bendravo lauke, šis geranoriškai sutiko palaukti.
Vairuotojas pripažino kaltę, o surašytame protokole buvo pasiūlyta sumokėti 15 eurų baudą. Paaiškinta, kad to nepadarius, bauda didės.
O dėl vairuotojo minėtos protokole įrašytos neteisingos informacijos apie jo darbovietę... Dirbame su Administracinių nusižengimų registro duomenų baze, kur, įvedus asmens duomenis, pateikiama informacija, kuria ir turime vadovautis“, – tokį situacijos vertinimą pateikė V.Jurkevičius, neatsakęs į klausimą, kodėl privaloma užpildyti neprivalomą grafą protokole, ir ar šis ginčas yra perduotas teismui.
