„4finance“ buvo paprašyta pateikti duomenis apie įmonės sudarytas vartojimo kredito sutartis, kreditų sumas, taikytas palūkanas ir kitus mokesčius, kredito grąžinimo pradelsimo atvejus, sumas.
Anot LB, ši informacija būtina norint ištirti, ar įmonė tinkamai vertina klientų mokumą ir laikosi atsakingojo skolinimo principų.
LB informavus apie G.Veličkai surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, centrinis bankas iš įmonės gavo didžiąją reikalingos informacijos dalį.
Iki nurodyto termino „4finance“ prašomos informacijos nepateikė, motyvuodama tuo, kad terminas buvo per trumpas, o informacijos kiekis per didelis. LB informavus apie G.Veličkai surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, centrinis bankas iš įmonės gavo didžiąją reikalingos informacijos dalį.
Įmonei skirtos baudos dydis nustatytas atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl skirtas už tokį pažeidimą numatytos baudos vidurkis.
LB valdybos nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
***
Tuo tarpu bendrovės „4Finance“ vadovą Gediminą Veličką nustebino, kad Lietuvos bankas paviešino valdybos nutarimą skirti baudą jam dar neįsiteisėjus. Pasak G.Veličkos, įprasta, kad apie tai viešai paskelbiama esant galutiniam sprendimui. Banko valdybos nutarimą jis rengiasi skųsti teismui.
„Baudą nutarta skirti ne už pažeidimus įmonės veikloje ar klaidingas ataskaitas, o už tai, kad informacija nebuvo pateikta laiku, juolab Lietuvos bankas pripažįsta, kad, nors ir pavėluotai, reikalautą informaciją iš įmonės gavo.
Lietuvos bankas surinkti visą inspektacijai reikalingą informaciją – maždaug 2 milijonus skirtingų įrašų apie įmonės klientus, jų šeiminę padėtį, mokumą, darbo stažą, pradelstus mokėjimus – pusės metų duomenis, pareikalavo per šešias darbo dienas. Ir tik vėliau bankas sutiko sukonkretinti reikalavimus bei sumažinti reikalaujamos informacijos apimtis“, – 15min.lt atsiųstame komentare teigia G. Velička.
Jis įsitikinęs, kad inspektavimas ir bauda susiję su darbo grupės vartojimo kreditui tobulinti veikla ir įregistruotais Vartojimo kredito įstatymo pakeitimais.
Per tris mėnesius, kai darbo grupė intensyviai svarstė įstatymo projektą, „4finance“ iš Lietuvos banko gavo net šešiolika raštų su įvairiais nurodymais ir reikalavimais, į kuriuos reikėjo atsakyti skubiai.
„Kaip suinteresuoti verslo atstovai kartu su Lietuvos smulkiųjų vartojimo kreditų asociacija aktyviai dalyvavome grupės veikloje ir, remdamiesi kitų šalių patirtimi, tyrimais, rinkos analize, teikėme teisiškai pagrįstas kritiškas ir konstruktyvias pastabas Lietuvos banko pasiūlymams.
Per tris mėnesius, kai darbo grupė intensyviai svarstė įstatymo projektą, „4finance“ iš Lietuvos banko gavo net šešiolika raštų su įvairiais nurodymais ir reikalavimais, į kuriuos reikėjo atsakyti skubiai. Palyginimui, per pirmus keturis šių metų mėnesius negavome nė vieno rašto.
Normalu, kad Lietuvos bankas tikrina įmonės veiklą ir visuomet esame pasirengę bendradarbiauti, bet šiuo atveju matome pernelyg daug sutapimų, kurie verčia abejoti tikraisiais šio konkretaus tyrimo tikslais bei reguliuotojo gebėjimais išlikti objektyviu ir nešališku“, – sakė G. Velička.
