Byloje kilo ginčas dėl atsakovės AB „Achema“ pareigos mokėti suskystintų gamtinių dujų terminalo (toliau – SGDT) priedą už 2013 m. rugsėjo 1–gruodžio 31 d. laikotarpį (iš viso 3 188 444,81 Eur ir 544 980 Eur delspinigių) ir pareigos mokėti SGDT lėšas už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 3 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. (iš viso 14 720 648,52 Eur ir 304 823 Eur delspinigių).
Ieškovė prašė priteisti minėtas sumas, nurodytus delspinigius ir 6 procentų dydžio procesines palūkanas iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Byloje nustatyta, kad 2012 m. gruodį buvo sudaryta Gamtinių dujų perdavimo paslaugų sutartis, kuria šalys susitarė dėl gamtinių dujų perdavimo paslaugų teikimo atsakovei, taip pat sutartyje buvo įtvirtintos nuostatos, įpareigojančios atsakovę mokėti teisės aktų nustatytą papildomą ir neatsiejamą dedamąją prie gamtinių dujų perdavimo kainos, skirtą pagal SGDT įstatymą (toliau – Įstatymas), įgyvendinamo SGDT projekto sąnaudoms kompensuoti, t. y. SGDT priedą, dėl kurio ir kilo ginčas.
Tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaromos naujos gamtinių dujų perdavimo paslaugų sutartys 2013 m. ir 2014 m. gruodžio mėnesiais, pagal kurias ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei gamtinių dujų perdavimo paslaugą, o atsakovė – laikytis naudojimosi gamtinių dujų perdavimo sistema taisyklėse nustatytų reikalavimų. Tarp šių reikalavimų buvo ir reikalavimas atsakovei nustatyta tvarka mokėti SGDT lėšas visą sutarties galiojimo laikotarpį, jei tokia pareiga atsakovei bus nustatyta teisės aktais.
Teismas nustatė, kad atsakovės pareiga mokėti SGDT lėšas yra įtvirtinta sutartyse ir kituose teisės aktuose. Atsakovė, nesutikdama su pareiga mokėti SGDT priedą, ginčijo minėtų teisės aktų teisėtumą, nurodė Įstatymo, VKEKK nutarimų prieštaravimus Energetikos įstatymo, Gamtinių dujų įstatymo nuostatoms, jog SGDT priedo mokėjimo teisinis reglamentavimas nėra suderintas su Europos Komisija, taip pat nurodė, kad Įstatymo nustatytas reguliavimas prieštarauja Konstitucijos nuostatoms, konstituciniam teisinės valstybės ir konstituciniam valdžių padalijimo principams. Šiuos atsakovės argumentus paneigė Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015 m. balandžio 3 d. nutarime.
Atsižvelgdamas į visą byloje esančią medžiagą, teismas ieškinį patenkino visiškai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
