Lietuvos apeliacinis teismas liepos 21-ąją nutarė, kad žemesnės instancijos teismas nepagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis sustabdytas direkcijos sprendimas nutraukti su bendrove sutartį ir pripažinti ją nepatikima.
„Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suteikė prioritetą tik „Eurovia Lietuva“ interesams, neatsižvelgė į laikinųjų apsaugos priemonių instituto paskirtį bei siekiamus tikslus, todėl taikė jas nepagrįstai. Dėl to nutartis naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetamas“, – rašoma nutartyje.
Laikinąsias apsaugos priemones Vilniaus apygardos teismas pritaikė balandį, tačiau LAKD tokį sprendimą skundė, nurodžiusi, jog tai pažeidžia viešąjį interesą, nes trukdoma užtikrinti saugumą valstybinės reikšmės magistralinio ir rajoninio kelio ruožuose.
„Eurovia Lietuva“ į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kreipėsi byloje, kurioje nagrinėjamas jos ir LAKD ginčas dėl Klaipėdos priemiestyje, šalia Klipščių kaimo, esančią įvažiavimo į Klaipėdos-Palangos kelią sankryžą bei aplinkines gatves.
Bendrovė teigia, kad visus darbus atliko tinkamai, o direkcija įžvelgia trūkumus, atsisako darbus priimti ir skaičiuoja netesybas.
2020 metų balandį pasirašytą 4,4 mln. eurų (be PVM) sutartį su „Eurovia Lietuva“ direkcija vienašališkai nutraukė šių metų kovą, o bendrovę įtraukė į nepatikimų tiekėjų sąrašą. Šis sprendimas argumentuojamas esminiais darbų trūkumais, kurių rangovas nepašalino, teigia direkcijos atstovas.
„Rangovas darbus atliko su trūkumais, kurie buvo esminiai. Rangovui atsisakius šalinti trūkumus, LAKD neliko kitos išeities, kaip tik nutraukti sutartį“, – BNS sakė direkcijos atstovas Saulius Jansonas.
„Eurovia Lietuva“ laikosi nuostatos, kad visi sutartyje numatyti darbai buvo atlikti laiku ir tinkamai, tačiau LAKD jų nepripažįsta dėl reikalavimų, kurie pirkime nebuvo numatyti.
„Objektas šiuo metu eksploatuojamas ir naudojamas be apribojimų. Darbai baigti dar 2021-ųjų balandžio pabaigoje, techninės priežiūros priimti, bet užsakovas atsisako priimti dėl taikomų reikalavimų, kurie nėra reglamentuoti ir nebuvo numatyti pirkime“, – BNS sakė „Eurovia Lietuva“ komunikacijos specialistė Ineta Adomonytė.
Bendrovė nurodė, kad ginčas dėl sankryžos rekonstrukcijos dar nagrinėjamas pirmos instancijos teisme.
