Lietuvos apeliacinis teismas vasario 3 dieną atmetė tuometinės „Palink“ ieškinį ir paliko galioti anksčiau priimtą sprendimą. Pasak teismo, Estijos bendrovė nesuklaidino „Palink“.
„Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentu, kad motininė bendrovė pažadėjo padėti dukterinei bendrovei įvykdyti sutartį“, – konstatavo Apeliacinis teismas.
„Nordic Power Management“ ir „Palink“ buvo sutarusios, kad Estijos įmonė 2018 metais tieks prekybos centrams elektrą, tačiau tų pačių metų rugpjūtį ji sutartį vienašališkai nutraukė, o su nauju tiekėju sutartį sudariusi „Palink“ patyrė apie pusę milijono eurų žalos dėl elektros kainų skirtumo.
Nutraukdama sutartį „Nordic Power Management“ siūlė „Palink“ 356 tūkst. eurų kompensaciją, bet ši su tuo nesutiko.
Vilniaus apygardos teismas 2019-ųjų metų rugsėjį priteisė iš tiekėjos 495 tūkst. eurų kompensaciją, o 2020 metų spalį iškėlė jai bankroto bylą. Joje „Palink“ vėliau patikslino savo reikalavimą iki 570,6 tūkst. eurų.
Bijodama, kad iš bankrutuojančios bendrovės kompensacijos atgauti nepavyks, nes ji neturi pakankamai turto, „Palink“ teisme siekė, kad žalą solidariai atlygintų buvęs jos vadovas ir motininė įmonė, kuri prieš sutarties pasirašymą buvo paskolinusi jai pinigų ir taip neva sudariusi klaidingą įspūdį dėl antrinės bendrovės finansinių pajėgumų.
Tačiau pirmosios instancijos teismas nenustatė aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą pareikšti ieškinį buvusiam vadovui ir motininei įmonei, be to, konstatavo, jog pati „Palink“ elgėsi neapdairiai ir sudarydama sutartį nereikalavo jokių jos įvykdymo užtikrinimo priemonių.
