Tokiu būdu už dietinį pacientų maistą ligoninei teks pakloti 400 tūkst. eurų didesnę sumą, nei siūlė mažiausią kainą pateikusi bendrovė. Nors konkurso rezultatai apskųsti, su didžiausią kainą pasiūliusia UAB „Dussmann Service“ pasirašyta ligonių maitinimo sutartis.
Pinigai vėjais
Už žymiai brangiau perkama tas pats ir pinigai leidžiami vėjais. Išmesti du mažiausią kainą siūliusius dalyvius ir pasilikti brangiausią siūlymą prasilenkia su logika, – piktinosi I.Norkus.
Konkurse dalyvavusi UAB „Pontem“ trejus metus ligonius maitinti siūlė už 3,52 mln. eurų. VšĮ „Kretingos maistas“ tą pačią paslaugą siūlė už 3,77 mln. eurų. UAB „Dussmann Service“ pateikė 3,94 mln. eurų pasiūlymą.
Nepaisant to, kad iš biudžeto finansuojama Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė pati pasirinko rengti ne ekonominio naudingumo, o žemiausios kainos kriterijumi paremtą pirkimą, jį laimėjo didžiausią kainą pasiūliusi UAB „Dussmann Service“. Kitos dvi bendrovės iš konkurso buvo eliminuotos.
Valgiaraštyje yra 17 dietų. Žaliavų asortimentas yra labai didelis. Pirkimas vykdomas 3 metams.
VšĮ „Kretingos maistas“ vadovas Irmantas Norkus 15min.lt teigė, kad konkurso vykdymo tvarka sukėlė daug klausimų: „Juokingai atrodo konkursas, kai perkančioji organizacija pasirenka didžiausios kainos pasiūlymą. Ieškoma smulkiausių priekabių. Mums tai protu nesuvokiama.“
Paklaustas, kodėl blogai, kai valstybės įmonė taip preciziškai vertina konkurso dalyvius, I.Norkus teigė, kad ligoninė renkasi permokėti 400 tūkst. eurų už beveik identišką paslaugą.
-
Dalia Grybauskaitė pareikalavo Viešųjų pirkimų tarnybos griežčiau stebėti vidaus sandorius
-
STT pradėjo tyrimą dėl VSAT galimai neskaidraus viešųjų pirkimų konkurso
-
Nacionaliname vėžio institute akiplėšiškai ištaškyti milijonai, o tai atskleidęs vadovas – išvytas
-
Viešųjų pirkimų tarnyba neleido Kauno valdžiai reklamuotis, nes konkursas atsidavė korupcija
„Valgiaraštyje yra 17 dietų. Žaliavų asortimentas yra labai didelis. Pirkimas vykdomas 3 metams. Per tuos metus keičiasi reikalavimai, vėl derinamos žaliavos, valgiaraštis.
Įstatymai labai griežtai reglamentuoja, kaip turi būti maitinamas ligonis. Mūsų valgiaraštis reikalavimus visiškai atitiko, bet buvo ieškoma formalių priekabių. Dabar už žymiai brangiau perkama tas pats ir pinigai leidžiami vėjais. Išmesti du mažiausią kainą siūliusius dalyvius ir pasilikti brangiausią siūlymą prasilenkia su logika“, – sakė I.Norkus.
Kalorijos kaina
Mažiausią kainą pasiūliusi bendrovė iš konkurso buvo pašalinta, nes vegetarinės dietos patiekalo svoris viename iš valgiaraščių nurodytas – 59,44 g, o pagal techninės specifikacijos reikalavimus turėjo būti – 60 g.
Panašiai situaciją vertino ir mažiausią kainą pasiūliusi UAB „Pontem“.
Bendrovės vadovė Audronė Tanzegolskienė 15min.lt teigė, kad ligoninės sprendimas buvo netikėtas: „Mus šokiravo toks perkančiosios organizacijos sprendimas – tiek dėl mažiausios kainos konkurso nugalėtojo paskelbimo, tiek dėl laikinojo paslaugos teikėjo, kai be jokių objektyvių priežasčių vėl pasirenkamas brangiausios paslaugos teikėjas.
Pasinaudodami savo teise jau pateikėme pretenziją perkančiajai organizacijai dėl nepagrįsto pasiūlymo atmetimo ir savo teises ginsime teisme.“
Pasak jos, „Pontem“ maitinimo paslaugas gydymo įstaigoms teikia daugiau kaip 10 metų. Aptarnauja didžiausias ligonines Vilniuje, Šiauliuose, Kėdainiuose, Kuršėnuose, Raseiniuose.
Bendrovė nekeisdama kainos įsipareigojo ištaisyti smulkius neatitikimus, tačiau pirkimo organizatoriai į tai neatsižvelgė.
„Pontem“ pretenzijoje rašoma, kad „perkančiosios organizacijos kabinėjimasis prie formalių dalykų ir sprendimas atmesti mažiausias kainas pirkime pasiūliusius tiekėjus, priimant sprendimą sutartį sudaryti su didžiausią kainą pirkime pasiūliusiu tiekėju, mažų mažiausiai stebina ir kelia pagrįstas abejones perkančiosios organizacijos sprendimų objektyvumu, nešališkumu bei galimomis protekcijomis pirkime“.
Antai, mažiausią kainą pasiūliusi bendrovė iš konkurso buvo pašalinta nes vegetarinės dietos patiekalo svoris viename iš valgiaraščių nurodytas – 59,44 g, o pagal techninės specifikacijos reikalavimus turėjo būti – 60 g. Taip pat viename iš valgiaraščių patiekalų kaloringumas suskaičiuotas 2167 kcal, kai reikalaujama 2200 kcal.
Pretenzijoje nurodoma, kad tokios apimties siūlymuose gali atsirasti nežymios klaidos, kurias gali lemti ir aritmetinės klaidos vertinant produktų sudėtį. Bendrovė nekeisdama kainos įsipareigojo ištaisyti smulkius neatitikimus, tačiau pirkimo organizatoriai į tai neatsižvelgė.
Išlaidauti leido įstatymai?
Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės atstovai sutiko atsakyti į 15min.lt klausimus tik įsipareigojus jų neredaguoti.
– Kodėl buvo pasirinktas didžiausią kainą siūlęs dalyvis?
Dviejų pirkimo dalyvių pasiūlymai buvo atmesti dėl esminių neatitikimų keliamiems paslaugos teikimo reikalavimams.
– Perkančiosios organizacijos galimybes „pasirinkti“ tiekėją griežtai riboja viešuosius pirkimus reglamentuojantys teisės aktai. Pateiktus tiekėjų pasiūlymus privaloma vertinti ne tik pagal jų kainą, tačiau ir jų atitikimą paslaugai keliamiems reikalavimams. Šiuo atveju dviejų pirkimo dalyvių
pasiūlymai buvo atmesti dėl esminių neatitikimų keliamiems paslaugos teikimo reikalavimams.
– Kodėl ligoninės vadovybė pati pasirinko ne ekonominio naudingumo, o mažiausios kainos kriterijų? Kodėl jo nebuvo laikytasi?
Paslaugos kokybė priklauso nuo to, kokios kokybės pirkimo sąlygose pareikalauja perkančioji organizacija, ir dėl šios priežasties, pasiūlymai, kurie neatitinka keliamų reikalavimų, privalo būti atmetami.
– Ekonominio naudingumo vertinimas reiškia vertinimą ne tik pagal kainą, tačiau ir pagal kitus pasirinktus kriterijus, nustatant kainos ir kitų kriterijų vertinimo proporciją. Pavyzdžiui, kaina vertinime gali sudaryti 40 proc. dalį, kiti kriterijai – 60 proc.
Toks pasirinkimas lemia perkančiosios organizacijos sutikimą mokėti brangiau, jei pasiūlomi geresni „kitų“ kriterijų parametrai. Tačiau toks vertinimas galimas, kai yra galimybė nustatyti aiškius „kitus“ kriterijus. Kainos kriterijus yra visiems aiškiai suprantamas. „Kitas“ kriterijus, pavyzdžiui, automobilio pirkime galėtų būti „kuro suvartojimas“. Kuo mažiau kuro automobilis vartoja, tuo didesnis jo ekonominis naudingumas, nepaisant to, kad kaina gali būti ir didesnė.
Šiuo maitinimo paslaugų pirkimo atveju „kitų kriterijų“, kuriuos būtų galima aiškiai įvardinti ir pamatuoti net pasitelkus specialistų dietologų pagalbą, nustatyta nebuvo. Tokiu atveju paslaugos kokybė priklauso nuo to, kokios kokybės pirkimo sąlygose pareikalauja perkančioji organizacija, ir dėl šios priežasties pasiūlymai, kurie neatitinka keliamų reikalavimų, privalo būti atmetami.
– Ar paslaugos pirkimas suderinamas su Viešųjų pirkimų įstatymu ir kodėl pirkimas vykdomas supaprastinto atviro konkurso būdu?
– Viešųjų pirkimų įstatymas leidžia maitinimo paslaugų konkursus vykdyti supaprastintų pirkimų tvarka, siekiant trumpesnių konkurso vykdymo terminų.
– Kodėl su UAB „Dussmann Service“ vykstant kitų dalyvių pretenzijų nagrinėjimui buvo pasirašyta sutartis? Ar toks pasiūlymas buvo pateiktas kitoms įmonėms? Kokia tiksli UAB „Dussmann Service“ paslaugų kaina pagal dabar pasirašytą sutartį?
Sudarėme paslaugų tiekimo sutartį su konkurso dalyviu, kurio pateiktas pasiūlymas atitiko visus konkurse nustatytus reikalavimus. Kitų dalyvių pasiūlymai tokių reikalavimų neatitiko.
– Pirkimas dar nėra laikomas baigtu, kadangi nėra sudaryta pirkimo sutartis. Kol vyksta pretenzijų pateikimas ir nagrinėjimas, turime užtikrinti ligonių maitinimo paslaugą, todėl sudarėme paslaugų tiekimo sutartį su konkurso dalyviu, kurio pateiktas pasiūlymas atitiko visus konkurse nustatytus reikalavimus. Kitų dalyvių pasiūlymai tokių reikalavimų neatitiko.
Maitinimo paslaugų įkainių atskleidimas prieštarauja Viešųjų pirkimų įstatymui. Tačiau galime paminėti, kad vidutinė UAB „Dussmann Service“ pasiūlyta kaina už paslaugas yra apie 20 proc. mažesnė negu ligoninė už jas mokėjo 2014 m.
– Kodėl kitiems dalyviams neleidžiama susipažinti su UAB „Dussmann Service“ pateiktu valgiaraščiu?
– Visi trys konkurso dalyviai nurodė, kad jų siūlomi valgiaraščiai yra konfidencialūs. Pagal Viešųjų pirkimų įstatymą perkančioji organizacija neturi teisės atskleisti pasiūlymuose nurodytos konfidencialios informacijos.
– Kaip vertinate šį konkursą ir eliminuotų įmonių pretenzijas?
– Perkančioji organizacija atliko sudėtingas pirkimo procedūras, siekdama užtikrinti vienodas galimybes visiems konkurso dalyviams. Deja, mažiausias kainas siūlę konkurso dalyviai nepateikė perkančiosios organizacijos konkurse nustatytus reikalavimus atitinkančių pasiūlymų.
