Atlyginimo negavo
Kavinukėje dirbusios dvi virėjos ir viena padavėja pastarąjį kartą atlyginimą gavo spalio pradžioje, už rugsėjį.
Atidirbusios visą spalį, lapkritį pinigų jau nebesulaukė.
„Ėmėm klausinėti, ieškoti ir aiškintis, kas vyksta. Paaiškėjo, kad viskas – bankrutuoja. Direktorius iš pradžių melavo, kad atlyginimo nemoka, nes su vandentiekiu kažkokios bėdos.
Bet mes visos trys išsiaiškinome, kad už patalpų nuomą pusę metų nemokėta, skolų „Sodrai“ yra ir pan.“, – redakcijai pasakojo kavinukėje maistą gamindavusi Lina.
Ji pridūrė, kad vadovas į jokias kalbas su darbuotojomis nesileido, apskritai ignoravo jas ir neieškojo, kaip išspręsti susidariusią situaciją.
Kreipėsi į darbo inspekciją
Dėl šios priežasties moterys nutarė nieko nelaukti ir kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją. Dvi darbuotojos gražiuoju susitarti su buvusiu vadovu nepanoro, o Lina sako, norėjusi tik kuo greičiau ieškotis naujo darbo, tad sudarė taikos sutartį.
„Mes gražiuoju kalbėjomės ir tarėmės, kad iki sausio galo jis man perves tą tūkstantį eurų už spalio mėnesį ir atleis mane gruodžio 19 dieną“, – pasiektą susitarimą įvardija moteris.
Vis dėlto nors pinigams išmokėti laiko dar yra, žadėtasis atleidimas iš darbo taip ir neįvyko.
„Pinigų neturime kol kas, vadovas į kalbas nesileidžia, yra labai arogantiškas.
Iki šios dienos perėjome visas instancijas – ir „Sodrą“, ir advokatus, ir net merą“, – sako Lina.
Pasak jos, ir pačiai išeiti iš darbo neįmanoma, nes darbdavys institucijoms esą tiesiog neteikia reikalingos informacijos.
„Tiek laiko be pajamų esame, darbo naujo ieškotis negaliu, skolos nesumoka, ir viskas tik todėl, kad jis nesugeba mūsų atleisti iš darbo.
Tiesiog norisi įspėti kitus, kad žinotų apie tokį darbdavį“, – guodėsi Lina.
Neskambina iš principo
Tuo tarpu pačios mažosios bendrijos vadovas Rolandas Pajaujis sako, kad nė viena iš darbuotojų jam esą net neskambinusi – ir jis tą gali įrodyti, nes turi išsiėmęs visas skambučių išklotines.
O po to, kai moterys kreipėsi į darbo inspekciją, jis sakosi iš principo joms pats taip pat neskambinantis.
„Ji net nesiteikia paskambinti man, na, aš nebėgiosiu iš paskos joms.
Aš turiu net telefono išklotines išsiėmęs. Jos pačios man nė karto neskambino.
Siūliau visoms gražiuoju susitarti, o jos iš karto nuvažiavo į darbo ginčų inspekciją.
Na, nuvažiavo, gerai – bet aš joms iš principo neskambinu. Man taip teisininkas patarė, sakė, geriau jau dabar nesikišti.
O kad jos eina visur aplink, bet nenori tiesiogiai bandyti išsispręsti – na, aš nesijaučiu dėl to kaltas“, – kalbėjo mažosios bendrijos vadovas.
Įspėjo
Jis priduria moteris lapkritį įspėjęs, kad darbo kavinėje kurį laiką nebus.
„Aš joms buvau sakęs, kad įmonėje darbo nebus, jos galėjo eiti kitur dirbti.
Aš irgi ne namuose sėdžiu, pamačiau, kad ten viskas vyksta taip, tai ėmiau dirbti, nes juk šeimą turiu išlaikyti“, – sakė verslininkas.
Turi įtarimų
Maža to, pašnekovas atskleidė, kad įmonėje susidarė milžiniški nuostoliai, tik kol kas neaišku, kodėl staiga išlaidos pasidarė didesnės nei pajamos.
Šį reikalą jis dabar ir bando išsiaiškinti, tačiau neslepia turintis ir įtarimų buvusių darbuotojų atžvilgiu.
„Kai pas mane išlaidos pasidarė didesnės nei pajamos, buvo padarytas susirinkimas, buvo įspėti žmonės, kad kameros bus pastatytos.
Ir jos buvo pastatytos.
Na, ir dabar priėjome iki to, kad minusai baisūs, dabar jau visos filmuotos medžiagos perduotos nepriklausomam auditoriui ir jis viską tikrina.
O ką jis ten ras – neaišku. Žinoma, norėtųsi tikėti, kad nieko blogo neras, bet…
Bet tai, kad jos pačios man neskambina, man irgi kelia papildomų įtarimų.
Turėsiu už poros savaičių išvadas ir matysiu, kuo viskas baigsis“, – kalbėjo R.Pajaujis.
Neatleido
Mažosios bendrijos vadovas, paklaustas, kodėl nepaiso darbo ginčų komisijoje pasiekto nutarimo, kad gruodžio 19 dieną bent viena iš darbuotojų turi būti atleista, R.Pajaujis į klausimą tiesiogiai taip ir neatsakė, tačiau teigė, kad moteris iš darbo esą išeiti gali pati, jei labai to nori.
„Pagal abipusį susitarimą pinigai iki sausio galo turi būti išmokėti, tai dar iki tos datos laiko yra, tai tie pinigai ir bus išmokėti.
O dėl atleidimo – ji gali pati eiti į „Sodrą“.
Pagal abipusį sutarimą ji nuo gruodžio 19 dienos turėtų nedirbti.
Jau ji mane gąsdino advokatais.
Aš kalbėjau su „Sodra“, kad galiu įforminti atleidimą, bet kad ji man net neskambina“, – gynėsi R.Pajaujis.
Paklaustas, ar tam, kad atleistų darbuotoją, jam reikalingas jos skambutis, jis pasikartojo, kad moteris iš darbo gali išeiti pati.
Lina, tiesa, taip ir padarė – kreipėsi į „Sodrą“ ir mėnesio gale ji jau bus atleista. Vis dėlto tokia situacija moters netenkina, mat taip dirbtinai buvo pratęstas laikas, kai ji negali gauti jokių pajamų, mat teoriškai darbą vis dar turi.
Nevykdo
Vis dėlto Valstybinė darbo inspekcija „Rinkos aikštei“ akcentavo, kad nors Lina ir gali išeiti iš darbo pati, taikos sutartis buvo ne tokia.
„Klausimas ne tas, kad darbuotojas negali išeiti iš darbo mažojoje bendrijoje – aišku, kad savo noru visada gali – bet tas, kad darbdavys nevykdo taikos susitarimo sąlygų – neįformino atleidimo, nepateikė informacijos VSDFV.
Tuomet, jei nevykdomas DGK sprendimas, darbuotojas gali kreiptis į antstolius dėl priverstinio sprendimo vykdymo“, – teigiama darbo inspekcijos atsakyme.
