Tiekėjos ir prekybininkės argumentus išklausiusi taryba atsisakė pradėti tyrimą – jos vertinimu, nesutarimus dėl civilinių santykių teismas išnagrinėtų efektyviau.
„Efektyviausiai tarp šalių kilusį teisinį ginčą išspręstų būtent bendrosios kompetencijos teismas“, – konstatuojama tarybos trečiadienį priimtame nutarime.
Taryba pabrėžia, kad atsisakymas pradėti tyrimą nereiškia, jog prekybos tinklai negali pažeisti įstatymų, jis neriboja „Representus“ teisės kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo.
Pradėti tyrimą dėl galimo Nesąžiningos prekybos praktikos žemės ūkio ir maisto produktų tiekimo grandinėje
draudimo įstatymo pažeidimo spalį paprašė „Representus“.
Bendrovės teigimu, šių metų kovą ji „Lidl Lietuvai“ pasiūlė druskos, kurios tuo metu labai trūko visiems prekybos tinklams, šalys susitarė dėl dviejų vagonų – 136 tonų supakuoto produkto pristatymo iš Kazachstano, o kroviniui birželį atvykus į Lietuvą „Lidl“ jį priimti atsisakė.
„Representus“ manymu, veikdama galbūt nesąžiningai „Lidl Lietuva“ vienašališkai pakeitė esmines sutarties sąlygas, tuo metu prekybos tinklas teigė paprastai iš tiekėjų prekes priimantis pagal poreikį – ne visas iš karto, o dalimis.
Tarybai kilo abejonių, ar apskritai šiuo atveju buvo susitarta dėl esminių tiekimo sąlygų.
