Vežti mokinius – savivaldybės pareiga
Pasak Švietimo kokybės ir regioninės politikos departamento vyr. specialisto Arvydo Vaitiekėno, Vietos savivaldos įstatyme yra įtvirtinta pareiga savivaldybėms pačioms pasirūpinti moksleivių pavėžėjimu. Valdininkas pabrėžė, kad Švietimo, mokslo ir sporto ministerija nuperka „geltonuosius“ autobusiukus ir dovanoja toms mokykloms, kurių steigėjas – rajono valdžia – įsipareigoja juos išlaikyti.
Raseinių rajono moksleiviai vežami ne tik „geltonaisiais“ autobusiukais, juos reguliariais specialiaisiais maršrutais įsipareigojusi vežti ir savivaldybės įmonė „Raseinių autobusų parkas“. Tad mokinių pavėžėjimas visiškai apmokamas iš rajono biudžeto ir kasmet tam skiriama apie 300 tūkst. eurų. Pastaraisiais metais vieno mokinio pavėžėjimui vidutiniškai skirta 176 eurai.
Mažėjant pavežamų moksleivių skaičiui Savivaldybė kasmet, su retomis išimtimis, yra vis dosnesnė.
Jau keletą metų iš eilės susidaro gana paradoksali situacija – mažėjant pavežamų moksleivių skaičiui Savivaldybė kasmet, su retomis išimtimis, yra vis dosnesnė.
Tūlas pilietis, ko gero, pagalvotų, kad gerai išmanantys sistemą politikai tiesiog sukūrė puikiai funkcionuojančią schemą, kaip perpumpuoti rajono biudžeto lėšas į jų kontroliuojamą „Raseinių autobusų parką“, o iš ten paleisti upeliais, kad išdalytų saviems.
Maršrutus nustato Taryba
Savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir turto valdymo skyriaus vedėjas Robertas Pareigis patvirtino, kad kasmet kiekvienai rajono mokyklai ir „Raseinių autobusų parkui“ yra nustatomi specialaus tipo maršrutai moksleiviams vežti. Taryboje politikai patvirtina ne tik maršrutų ilgius, bet ir konkretaus maršruto vieno kilometro kainą. Todėl kuo ilgesnis maršrutas, tuo didesnė suma bus atseikėta iš rajono biudžeto.
Šiais mokslo metais (2018–2019) specialiųjų maršrutų būta kone šimtas – daugiau nei 1700 moksleivių į 13 mokyklų buvo vežami 93 maršrutais. 44 maršrutus aptarnavo pačių mokyklų „geltonieji“ autobusiukai, kitus – „Raseinių autobusų parkas“. Penkis maršrutus, kuriais atvežama dalis Nemakščių gimnazijos mokinių, savivaldybės įmonė metai iš metų savanoriškai perleidžia praeityje didelių skandalų dėl kontrabandos turėjusiai įmonei „Eskalada ir Co“.
Geri istoriniai santykiai
Nemakščių Martyno Mažvydo gimnazijoje mokosi 194 moksleiviai, iš jų 126 reikia pavežti iki mokyklos ir atgal. Mokykla su dviem „geltonaisiais“ autobusiukais veža 38 mokinius, o kitus 88 trimis beveik antikvariniais autobusais gabena privati buvusio rajono tarybos nario Vaclovo Šimaičio „Eskalada ir Co“.
Kodėl būtent ši įmonė be jokios konkurencijos teikia moksleivių pavėžėjimo paslaugas rajono pakraštyje įsikūrusiai gimnazijai, Savivaldybės, autobusų parko ir mokyklos administracijų atstovai ir patys privatininkai komentuoja kaip savaime suprantamą dalyką. Be jokių logiškų argumentų ar motyvų visi choru kartojo, kad tai nuo senų senovės dešimtmečiais susiformavęs susitarimas ir į šią teritoriją net pats „Raseinių autobusų parkas“ nesikiša. Primename, kad pagal 2016 metų pabaigoje pasirašytą koalicinę sutartį judėjimui „RASAI“, kurio narys yra „Eskalada ir Co“ akcininkas Vaclovas Šimaitis, buvo perleista šios savivaldybės įmonės kontrolė.
Bandymai pateisinti tokią susiklosčiusią situaciją dėl pavėžėjimo motyvuojant blogais keliais skamba neįtikinamai. Pelno siekiantis verslas savo noru neapsiimtų aukotis ir vykdyti neįmanomų misijų. Be to, Nemakščių seniūnijos regioninių ir vietinės reikšmės kelių būklė nėra išskirtinai blogesnė negu kitų rajono seniūnijų. Tuo įsitikinome patys. Važiuodami paskui gimnazistus vežantį „Mercedes“ markės autobusą ilgiausiu – 30 kilometrų – maršrutu, matėme vos porą kilometrų žvyruotos kelio dangos. Ir tai gerokai skiriasi nuo mokyklai vadovaujančios Irenos Jankevičienės reiškiamos perdėtos užuojautos privatiems vežėjams dėl ypač sunkių pavėžėjimo sąlygų.
Keista, kad ji nežino arba puikiai demonstruoja tai, jog 2015–2016 mokslo metais už pavežamus jos vadovaujamos gimnazijos mokinius „Eskaladai ir Co“ buvo pervesti 78 tūkst. 654 eurai, o 2016–2017 – 80 tūkst. 483 eurai. Palyginimui, Šiluvos gimnazijai trims „geltoniesiems“ autobusiukams išlaikyti iš rajono biudžeto skirta tik 13 tūkst. 872 eurai, iš jų – 10 tūkst. degalams. Kasdien trys vairuotojai, kuriems per metus sumokama apie 17 tūkst. eurų atlyginimams, nuvažiuoja 355 kilometrus dešimčia skirtingų maršrutų gabendami apie 100 moksleivių!
Realūs maršrutai skiriasi
Paskutinį kartą specialiuosius maršrutus Taryba nustatė 2018 metų spalio 25 dieną, įskaitant ir 5 „Eskaladai ir Co“ perleistus maršrutus. Trys Vaclovo Šimaičio įmonės vairuotojai penkiais maršrutais kasdien turi nuvažiuoti po 308 kilometrus. Tikrindami pastebėjome, kad „Eskalados ir Co“ vairuotojai važiavo ne visai tokiais maršrutais, kaip patvirtinta Tarybos sprendimu Nr. TS – 342. Mokyklos koridoriuje paviešintas moksleivių vežimo grafikas taip pat skiriasi nuo oficialaus ir, tikėtina, yra arčiau realybės.
Tiek I.Jankevičienės, tiek įmonės direktorės D.Šimaitienės pasirašytos išlaidų ataskaitos rodo, kad kiekvieną dieną važiuojama Tarybos patvirtintais maršrutais, nors tai neatitinka realybės.
Direktorė I.Jankevičienė teisino privatų vežėją tarsi tai būtų jos pačios verslas. Ji akcentavo, kad nėra svarbu atstumai – svarbu, kad mokinys būtų laiku atvežtas į mokyklą. Bet tai įrašyta ir dvišalėje sutartyje su „Eskalada ir Co“. Tačiau be šito, sutartyje pažymėta, kad mokinius reikia vežti iš anksto nustatytais maršrutais, kurie suderinti su „Raseinių autobusų parku“ ir Savivaldybės administracijos specialistu.
Tiek I.Jankevičienės, tiek įmonės direktorės Dovilės Šimaitienės pasirašytos išlaidų ataskaitos rodo, kad kiekvieną dieną važiuojama Tarybos patvirtintais maršrutais, nors tai neatitinka realybės. Gimnazijos vadovė neslėpė, kad yra buvę situacijų, kai mokyklai priklausančius „geltonuosius“ autobusiukus ir privačios įmonės autobusus vairuojantiems vyrams nereikėjo važiuoti visą maršrutą ar net išvis važiuoti. „Eskalados ir Co“ vairuotojai teigė tiesiog dirbantys savo darbą ir dėl komentarų nurodė kreiptis į įmonės vadovybę.
Pakeitė nuomonę ir išėjo iš darbo
Moksleivių pavėžėjimo paslaugą kuravęs Raseinių rajono savivaldybės administracijos vyr. specialistas Donatas Gricius aiškino, kad bet kuris vežėjas turi laikytis nustatytų maršrutų. Visus neatitikimus privalo fiksuoti ir privatus vežėjas, ir mokykla, kurios mokiniai yra vežami.
Tačiau redakcijos turimose įvairių metų ataskaitose užfiksuotas tik skirtingas mėnesio darbo dienų skaičius, nors straipsnio autoriui ir redakcijos kolegoms pavyko užfiksuoti ne vieną maršruto neatitikimą vos per porą dienų.
Gilinantis į detales, Vietinio ūkio ir turto valdymo skyriuje dirbusio valdininko D.Griciaus pozicija vežėjo atžvilgiu staiga sušvelnėjo – anot jo pasikeitusios nuomonės, nebūtinai vežėjas privalo skrupulingai laikytis Tarybos sprendimu patvirtintų maršrutų.
Kol rinkome informaciją apie „Eskalados ir Co“ atliekamus mokinių pavėžėjimus (porą savaičių), specialistas D.Gricius netikėtai nusprendė išeiti iš administracijos ir praėjęs penktadienis jam buvo paskutinė darbo diena.
Mokykloms lėšų stinga
Teiraujantis kitų mokyklų vadovų nuomonės dėl „Eskaladai ir Co“ skirtų 80 tūkst. eurų už mokinių pavėžėjimo paslaugas, visi kaip vienas tvirtino, kad tai labai dideli pinigai. Net Nemakščių gimnazijos direktorė I.Jankevičienė pripažįsta, kad mokyklai tenka verstis su žymiai menkesniais resursais.
Šiluvos gimnazijos direktorius Rimas Puidokas sutinka, kad jo vadovaujamos mokyklos „geltonųjų“ autobusų išlaikymo finansavimas balansuoja ant plonytės ribos.
Kitame rajono pakraštyje įsikūrusios Ariogalos gimnazijos dviem autobusams, aptarnaujantiems du maršrutus, skirta apie 8 tūkst. eurų, kurie apskaičiuoti pagal Savivaldybės patvirtintą metodiką. Ar 80 tūkst. eurų, skirtų „Eskaladai ir Co“ už trijų autobusų vykdomus penkis maršrutus, yra daug, švietimo įstaigos direktorius Arvydas Stankus atsakė: „Mes niekada neturėjome tokių kosminių pinigų.“
Viešųjų pirkimų tarnybos komentaras
Susiklosčiusią situaciją, kai vieno brolio Vladislovo Šimaičio valdoma Savivaldybės įmonė „Raseinių autobusų parkas“ perka iš kito brolio Vaclovo Šimaičio privačios įmonės paslaugas be konkurso, paprašėme įvertinti ir VPT.
Šios tarnybos Metodinės pagalbos skyriaus vyriausioji specialistė Karolina Skorupskaitė atsakyme rašė: „Kai perkančioji organizacija ketina įsigyti prekes, paslaugas ar darbus, ji privalo vykdyti viešuosius pirkimus. Viešųjų pirkimų įstatymo 6–11 straipsnių nuostatos numato atvejus, kada šio įstatymo reikalavimai nėra taikomi. Šių atvejų sąrašas yra baigtinis ir jis atitinka 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, nuostatas, todėl negali būti išplėstas VPĮ ar kitų įstatymų ar kitų teisės aktų pakeitimais.
Perkančiosios organizacijos privalo prekes, paslaugas ar darbus įsigyti vykdydamos viešuosius pirkimus ir tik esant VPĮ numatytoms išimtims, prekes, paslaugas ar darbus gali įsigyti tik iš konkretaus tiekėjo, pavyzdžiui, Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo 21.2.1. – 21.2.20. p. numato atvejus, kada pirkimas gali būti vykdomas neskelbiant ir kreipiantis į konkretų tiekėją. Mokinių pavėžėjimo paslauga yra viešojo pirkimo objektas, todėl šias paslaugas perkančioji organizacija privalo įsigyti vykdydama viešojo pirkimo procedūras. Jeigu šio konkretaus pirkimo sutarties vertė neviršija 10 tūkst. Eur be PVM (o to paties tipo paslaugų vertė per metus neviršija 58 tūkst. Eur (be PVM) arba yra kitos Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo 21.2.2. – 21.2.20 p. numatytos aplinkybės, perkančioji organizacija turi teisę tokį viešąjį pirkimą vykdyti apie jį neskelbiant ir apklausiant jos pasirinktą tiekėją (-us).
Bet kokiu atveju perkančioji organizacija, vykdydama viešojo pirkimo procedūras, turi vadovautis pagrindiniais viešųjų pirkimų principais – lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo. Taip pat ji turi užtikrinti racionalų lėšų panaudojimą.
Jei nurodytoje situacijoje savivaldybės įmonė, kuri yra perkančioji organizacija VPĮ 2 str. 25 d. prasme, ketina teikti paslaugas kaip tiekėjas (pvz., mokinių pavėžėjimą), tačiau jų teikimui jai reikalingas subtiekėjas, tokiu atveju subtiekėjas yra pasirenkamas vykdant viešojo pirkimo procedūras.“
Vaclovas Šimaitis kaltina tarybą
Baigiant rengti straipsnį į redakciją paskambino „Eskalados ir Co“ akcininkas, buvęs Tarybos narys Vaclovas Šimaitis ir pasiūlė susitikti sakydamas, kad gali asmeniškai paaiškinti, kiek tiksliai ir kur jo įmonės autobusai važiuoja: „Žinote, mes esame įmonė, kuriai rūpi mokiniai. Dažnai važiuojame daugiau nei yra numatyta maršrutuose – juk kiekvieną kartą nelėksi į Tarybą. Tos kalbos, esą mes dvigubai mažiau pravažiuojame, tikra nesąmonė“.
Į klausimą, kodėl jo įmonė vieną mokinį veža kelis kartus brangiau nei rajono vidurkis, Vaclovas Šimaitis sakė, kad įkainiai patvirtinti Tarybos ir jis nieko padaryti negalintis.
Tarybos narių komentarai
Komiteto „Už Rasus“ narė Gerda Visockienė:
„Suprantate, kaime žmonės daug mato ir po to kalba. Jie kiekvieną centą skaičiuoja, o čia tokius dalykus pastebi ir tada šneka. Viena ausimi kalbų apie Šimaičio pavėžėjimo verslą esu girdėjusi ir man atrodo, kad tai nėra labai gražu.“
Komiteto „Už Rasus“ narė Jūratė Garliauskienė, anksčiau dirbusi „Raseinių autobusų parko“ direktoriaus pavaduotoja ir pasirašiusi paskutinę pavėžėjimo sutartį su „Eskalada ir Co“, patvirtino žinojusi apie politikų verslo protegavimą:
„Kai pradėjau dirbti „Raseinių autobusų parke“, iš karto supratau, kad tai nėra gerai. Žinojau, kad tai prie gero neprives. Mano nuostata buvo tokia, kad nebereikia komentuoti to, kas buvo. Reikia užbrėžti brūkšnį ir dirbti toliau, bet politikai kitaip darė. Aš ir Vladislovui Šimaičiui sakiau, kad nereikia pirkti iš brolio ar sesės, nes tai akivaizdu, kad labai negerai. Stengiausi, kad „Autobusų parkas“ nebebūtų linksniuojamas neigiamai. Deja, bet politinė valia buvo kitokia ir per tuometinius politikų žaidimus aš ir pati praradau darbą. Noriu tik pasakyti, kad dabar reikia viską daryti pagal įstatymą – skelbti konkursą. Man sakė, kad ten keliai blogi, vis teisinosi, bet yla išlindo iš maišo. Gal vis tik nereikėjo pirkti tų didelių autobusų, o pagalvoti apie mažesnius, kurie gali pavėžėti po keliolika mokinių?“
