Teismo Įmonių rūmų balandžio 26-osios nutartyje rašoma, kad prašymas atmestas, nes abejonės dėl Nyderlanduose registruotos „TAF Asset 11“ veiklos dar neišsklaidytos, taip pat būtina apsaugoti akcininkų interesus bei nustatyti už įtartinas veikas atsakingus asmenis.
Nutraukti tyrimą šių metų sausio 12-ąją paprašė Estijos įmonės „Attexo“, per kurią dalį „TAF Asset 11“ akcijų netiesiogiai valdė trys broliai Marcinkevičiai, advokatas. Pasak jo, pasiektas taikus susitarimas, pagal kurį bus perleistos bendrovės turimos „TAF Asset 11“ akcijos ir todėl Marcinkevičiai nėra suinteresuoti tęsti jų prašymu pradėto tyrimo.
Prašymą nutraukti tyrimą palaikė Kipre registruota bendrovė „Averline“, kuriai po vieno iš tiriamų sandorių atiteko 76,32 proc. „TAF Asset 11“ akcijų, tam neprieštaravo buvusi bendrovės direktorė Ingrida Mikėnaitė.
Be to, tarp prašymo nutraukti tyrimą motyvų taip pat nurodyta, jog tyrimu piktnaudžiaujama, jis naudojamas kaip svertas ginče tarp Numavičių ir Marcinkevičių šeimų, nors gerų santykių atkūrimas šiuo metu nėra laikomas problema.
Žilvino Marcinkevičiaus, netiesiogiai turinčio 13,85 proc. „TAF Asset 11“ akcijų, teisininkas prašė teismo atmesti „Attexo“ prašymą ir nurodė, kad su juo nebuvo pasiektas taikus susitarimas, o 26 mln. eurų iš bendrovės sąskaitų paimta neteisėtai. Teisininkas informavo, kad jo klientas yra pasirengęs skirti tolesnį finansavimą tyrimui.
Teismo paskirtas tyrėjas ir administratoriai tam prieštaravo nurodydami, jog tyrimas turi būti tęsiamas dėl „TAF Asset 11“ ir jos kreditorių interesų.
Teismui nusprendus tęsti tyrimą, patenkintas ir tyrėjo prašymas padidinti maksimalų atlygį nuo 180 tūkst. iki 220 tūkst. eurų.
N. Numos šeimos biuro atstovas žiniasklaidai Lukas Radžiūnas sako, kad verslininkas tyrime nedalyvauja, nebuvo jame apklaustas.
„Norėčiau pabrėžti, jog N. Numa šiame tyrime nedalyvauja. N. Numa nėra gavęs jokio šaukimo į kokį nors Nyderlanduose vykstantį teisminį procesą ir juo labiau nėra teikęs jokių žodinių ar rašytinių paaiškinimų. Netiesiogiai jo valdytos įmonės „TAF Asset 11“ akcijos parduotos dar 2014 metais“, – BNS sakė L. Radžiūnas.
Amsterdamo apeliacinis teismas, 2020 metais nutaręs pradėti „TAF Asset 11“ veiklos tyrimą dėl pinigų pervedimų, 2021-ųjų pradžioje patvirtino jo planą – pagal jį turėjo vykti pokalbia su „TAF Asset 11“ susijusiais verslininkais – tiek su N. Numa, tiek su kitais buvusiais ir esamais įmonės akcininkais bei vadovais, o tyrimo ataskaita teismui turėjo būti pateikta liepos arba rugpjūčio mėnesį.
„Attexo“ prašymu Amsterdamo apeliacinio teismo Įmonių rūmai pernai rugsėjį nušalino „TAF Asset 11“ vadovą, apribojo didžiosios akcininkės „Averline“ teises, skyrė valstybės nepriklausomą pareigūną jai vadovauti bei pradėjo įmonės veiklos nuo 2014 metų tyrimą, siekiant įvertinti sandorius su bendrovės lėšomis – maždaug 26 mln. eurų. Šios lėšos, anot Nyderlandų teismo, į „TAF Asset 11“ sąskaitą iš N. Numos ir trijų brolių Marcinkevičių įmonių 2009 metais buvo pervesti „dėl mokestinių priežasčių“.
Pasak teismo, nuo 2014 metų rugsėjo pabaigos iki lapkričio vidurio įvyko keli sandoriai, kurių rezultatas – „TAF Asset 11“ valdomos Lenkijos bendrovės „Emir 77“ išleistos obligacijos bei 76,32 proc. „TAF Asset 11“ akcijų, anksčiau netiesiogiai valdomų N. Numos, atitekusių Lenkijos bendrovei „Averline“.
„Sudarius sandorius visą „TAF Asset 11“ kapitalą sudaro 25,8 mln. eurų reikalavimas „Emir 77“ atžvilgiu, neturint jokių garantijų ir tokiomis sąlygomis, kurios yra nepalankios „TAF Asset 11“ bei neįprastos. „TAF Asset 11“ šio reikalavimo vertę savo 2016 metų finansinėse ataskaitose sumažino iki nulio. Kyla klausimas, kokie „TAF Asset 11“ interesai galėjo būti patenkinti įsigyjant „Emir 77“ obligacijų“, – rašoma 2020 metų rugsėjo 14-osios Nyderlandų teismo sprendime.
Tyrimo metu vertinama, kodėl „TAF Asset 11“ pasirinko investuoti į „Emir 77“, kas lėmė tokius sprendimus, kokį vaidmenį atliko Lenkijos verslininkai bei jiems talkinę šalies teisininkai, kokia informacija disponavo bendrovių akcininkai, taip pat ir Lietuvos verslininkų vaidmuo sandoriuose bei kiti aspektai.
Tyrimo duomenimis, 2014 metais „TAF Asset 11“ suteikė 25,8 mln. eurų paskolą „Bertona Holdings Limited“. Po šio sandorio buvo sudaryti akcijų ir reikalavimų perleidimo sandoriai tarp „TAF Asset 11“, „Bertona Holdings Limited“, „Emir 77“ bei Kipro įmonių „Averline Holdings Limited“ ir „Miglione Investments“, kurių pagrindu 19,783 mln. eurų skolos dalis buvo perleista „Miglione Investments“.
Perleidus skolos dalį, „Bertona Holdings Limited“ išmokėjo 19,783 mln. eurų „Miglione Investments“ – ji šia suma sumažino įstatinį kapitalą ir laisvas lėšas išmokėjo privilegijuotų akcijų savininkei – Kipro bendrovei „Amarentio Holdings Limited“. 2015 metais buvo sumažintas jau „Amarentio Holdings Limited“ įstatinis kapitalas ir 19,264 mln. eurų išmokėta jos akcininkui N. Numai.
N. Numos atstovai anksčiau tvirtino, kad šiais sandoriais verslininkas pats paskolino įmonėms pinigų, įsigydamas išperkamųjų akcijų, o po metų paskola jam buvo grąžinta išpirkus akcijas.
M. Marcinkevičius interviu BNS pernai vasarą sakė 2014-aisiais pastebėjęs, kad „TAF Asset 11“ buvo ištuštinta.
Buvęs „Vilniaus prekybos“ smulkusis akcininkas anksčiau su grupe bylinėjosi dėl 81 mln. eurų žalos, kuri esą patirta M. Marcinkevičiui užvilkinus „Akropolių“ prekybos centrų įsigijimą 2015 metais. Šiemet sausio 12-ąją „Vilniaus prekyba“ pranešė pasirašiusi su juo taikos sutartį, kuri užbaigė daugiau nei penkerius metus trukusį ginčą.
Pernai kovą skelbta, kad dalis „TAF Asset 11“ per „Attexo“ priklausė broliams Marcinkevičiams (Mindaugui – 7,87 proc., Gintarui – 1,97 proc., Žilvinui – 13,85 proc.), o likusi dalis (76,32 proc. akcijų) – N. Numos kontroliuojamoms Kipro bendrovėms „Bertona Holdings Limited“ ir „Miglione Investments“.
