Pasak įmonei „Poolservice.LT“ atstovaujančio Advokatų profesinės bendrijos „Constitus“ advokato Juliaus Sakalausko, šį kartą Kauno apygardos teismas spręs dėl nuostolių atlyginimo dydžio. „Visų sąlygų savivaldybės administracijos civilinei atsakomybei kilti egzistavimas yra akivaizdus. Ginčas šioje byloje iš esmės bus tik dėl patirtos žalos atlyginimo dydžio“, – ryšių su visuomene agentūros „PE Projects“ paviešintame pranešime cituojmas J.Sakalauskas.
Teismui priteisus žalos atlyginimą iš savivaldybės administracijos, ši regreso tvarka turėtų reikalauti žalos atlyginimo iš neteisėtus sprendimus priėmusių valstybės tarnautojų.
Atvejai, kai teismas viešųjų pirkimų bylose savo iniciatyva už pažeidimus skiria baudą perkančiajai organizacijai, nėra dažni.
Ankstesnėje byloje Prienų rajono savivaldybės administracijai Kauno apygardos teismas buvo paskyręs 2900 Eur baudą. Tuomet teismas visa apimtimi patenkino ieškovo UAB „Poolservice.LT“ ieškinį bei pripažino neteisėtais Prienų rajono savivaldybės administracijos sprendimus dėl pasiūlymų eilės nustatymo ir sutarties sudarymo su nepagrįstai viešojo pirkimo nugalėtoja paskelbta kita įmonė.
Advokato J.Sakalausko nuomone, teismų praktikoje atvejai, kai teismas viešųjų pirkimų bylose savo iniciatyva už pažeidimus skiria baudą perkančiajai organizacijai, nėra tokie dažni.
„Baudos skyrimas tik patvirtina, jog Prienų rajono savivaldybės administracijos padaryti pažeidimai, vykdant viešojo pirkimo procedūras, šiurkščiai pažeidžia galiojantį teisinį reguliavimą. Teismui konstatavus Prienų rajono savivaldybės administracijos veiksmų neteisėtumą, jai taip pat kyla pareiga atlyginti UAB „Poolservice.LT“ patirtus nuostolius – negautas pajamas, kurias tiekėjas būtų gavęs, jeigu viešojo pirkimo sutartis būtų sudaryta su juo“ – pabrėžia advokatas.
Kauno apygardos teismo priimtame sprendime pažymima, jog perkančiajai organizacijai nustatyta imperatyvi pareiga užtikrinti, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. „Preciziškas tiekėjų pasiūlymų atitikties pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams vertinimas, svarbus ne tik dėl to, kad atmetant pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų neatitinkančius pasiūlymus užtikrinama, kad perkančioji organizacija neįsigys jos poreikių neatitinkančių prekių, paslaugų ar darbų, bet kartu užtikrinamas aukščiau nurodytų principų laikymasis pirkimo procedūros metu“, – teigiama įsiteisėjusiame teismo sprendime.
Ankstesnę bylą išnagrinėjęs teismas įsiteisėjusiu teismo sprendimu konstatavo, jog Prienų rajono savivaldybė preciziškai nevertino pateiktų nugalėtojo dokumentų ir nesiėmė priemonių įsitikinti tiekėjų atitikimu savo pačios nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams, ir nesant tam pakankamo pagrindo nusprendė, jog kita dalyvausi įmonė atitinka reikalavimus.
