Pranešimas apie galimą Konkurencijos įstatymo pažeidimą taip pat išsiųstas vieną ekonominį vienetą sudarančioms įmonėms: „Axioma Servisas“, prisidėjusiai prie įtariamo draudžiamo susitarimo, ir patronuojančiosioms bendrovėms „Unit Invest“ bei „Axioma LT“.
Tyrimą atlikusi Draudžiamų susitarimų tyrimo grupė surinko pakankamai įrodymų, kad „Iglu Tech“ nuo 2021 m. birželio su dalimi savo platintojų sudarė sutartis, kuriose nustatė ne tik šilumos siurblių perpardavimo kainų lygį, bet ir maksimalų leidžiamą nuolaidų dydį.
„Iglu Tech“ stebėjo platintojų taikomas kainas ir nuolaidas elektroninėse parduotuvėse, siuntė įspėjimus bei raginimus pakeisti kainas ir grasino nutraukti sutartis, jeigu produkcija bus parduodama mažesnėmis kainomis, nei nurodė pati gamintoja.
Pastaroji įtariama tokias pačias šilumos siurblių platinimo sąlygas taikiusi ir dar kelioms kitoms minėta produkcija prekiavusioms bendrovėms, su kuriomis nebuvo pasirašiusi oficialių platinimo sutarčių, tačiau bendradarbiavo.
Pranešime apie įtariamą pažeidimą nurodoma, kad prie „Iglu Tech“ veiksmų palaikyti šilumos siurblių kainų lygį visame platinimo tinkle, taip išvengiant platintojų tarpusavio konkurencijos, tiesiogiai prisidėjo ir bendrovė „Axioma Servisas“. Bendra minėtų įmonių strategija galėjo nulemti didesnes „Iglu Tech“ šilumos siurblių kainas galutiniams vartotojams.
Draudžiamų susitarimų tyrimo grupė siūlo pripažinti, kad Konkurencijos įstatymą pažeidė ne tik draudžiamą susitarimą sudariusios įmonės „Iglu Tech“ ir „Axioma Servisas“, bet ir patronuojančiosios bendrovės „Unit Invest“ bei „Axioma LT“. Pastarosioms atsakomybę siūloma taikyti už patronuojamųjų įmonių atliktus veiksmus.
Konkurencijos įstatyme yra įtvirtinta solidari atsakomybė vieną ekonominį vienetą sudarančioms bendrovėms – už patronuojamųjų įmonių veiksmus, kuriais pažeidžiamas minėtas įstatymas, solidariai atsako patronuojančioji įmonė, taip pat kiti ūkio subjektą sudarantys asmenys.
Suinteresuotos šalys, susipažinusios su institucijos tyrėjų surinkta medžiaga ir atliktu vertinimu, turi teisę raštu pateikti savo argumentus Konkurencijos tarybai bei išklausymo posėdyje pristatyti savo poziciją žodžiu, prieš tarybai priimant galutinį nutarimą dėl galimo pažeidimo.
Pranešimas apie įtariamą pažeidimą nėra galutinis Konkurencijos tarybos sprendimas bei niekaip neriboja jos teisės galutiniu sprendimu padaryti kitokias išvadas, nei siūloma grupės pranešime.
Institucija, siekdama racionaliai naudoti turimus išteklius ir efektyviai atlikti minėtą tyrimą, jį vykdė dėl prekių gamintojos ir su ja susijusių įmonių veiksmų.
„Užimame vos kelis procentus šilumos siurblių rinkos Lietuvoje, todėl akivaizdu, kad net teoriškai neturime jokios įtakos nulemti nei kainų rėžių, nei kitaip paveikti šios rinkos dinamikos. Jokių kartelinių susitarimų nesame sudarę – toks kaltinimas ne tik neatitinka tikrovės, bet ir prieštarauja logikai. Atidžiai susipažinsime su KT išvadomis ir priimsime atitinkamus sprendimus. Tuo pačiu neatmetame galimybės savo nekaltumą įrodyti remdamiesi Lietuvoje galiojančiais įstatymais“ – 15min atsiųstame komentare teigė „Iglu Tech“.
„Esame startapas – Konkurencijos Tarnybos tyrimo metu mūsų apyvarta siekė 700 tūkstančių eurų. Kaltinimai mūsų įmonei skamba išties keistai – neva neleidome mūsų produkcijos platintojams, per dvejus veiklos metus visiems kartu pardavusiems 135 buitinius šilumos siurblius, laisvai konkuruoti tarpusavyje. Savaime suprantama – 135 parduoti buitiniai šilumos siurbliai per dvejus metus jokios įtakos Lietuvos, ar net vieno jos miesto šilumos siurblių rinkai nepadarė ir padaryti negalėjo.
Tuo metu dirbę keli mūsų darbuotojai net nesuprato, kad, KT nuomone, bendraudami su mūsų produkcijos platintojais darė kažką neteisėto. Suprantama – jei būtume gavę įspėjimą – būtume nedelsiant ėmęsi visų rekomenduojamų priemonių. Deja, bet vietoje įspėjamojo švilpuko gavome šūvį tiesiai į galvą. 909 tūkstančius eurų viršijanti bauda mūsų startapui yra mirties nuosprendis – bauda viršija visų tiriamo laikotarpio metu parduotų siurblių vertę, tuo metu buvusią įmonės apyvartą ir beveik siekia dabartinę.
Apie pelną nekalbame – praėjusiais metais patyrėme 1,6 milijonus eurų nuostolių. Tikimės, kad sugebėsime apsiginti teisme, į kurį neišvengiamai būsime priversti kreiptis. Pažeidimai, kuriais esame kaltinami, akivaizdžiai neatitinka siūlomos bausmės,“ – sakė IGLU Tech direktorius Edgaras Adomaitis.
„UAB „Unit invest“ – holdinginė įmonė, valdanti daugiau nei 150 bendrovių daugelyje pasaulio šalių, akcijas, tarp kurių yra ir tyrime minimos bendrovės. Tačiau visos holdingo valdomos įmonės, taip pat ir minimos tyrime, savo verslus vysto, veikia rinkoje ir sprendimus priima savarankiškai. Patronuojančioji įmonė jų verslo sprendimams ir santykiams su partneriais nedaro jokios įtakos. Todėl manome, kad sprendimas įtraukti UAB „Unit invest“ į tyrimą neturi jokio pagrindo“ – teigia įmonė.
„Axioma servisas buitinių šilumos siurblių platinimo rinkoje nevykdo jokios veiklos. Koncentruojamės į automatizuotų sistemų ir sprendimų diegimą, o ne į prekybą šilumos siurbliais, todėl nesuprantame, kodėl esame įtraukti į šį tyrimą“, – kometuoja „Axioma servisas“.
„Esame subholdingas, valdantis kelias reikšmingas apskaitos prietaisų gamybos, apskaitos sprendimų ir automatizavimo bei automatizuotų sprendimų pramonei įmones. Esame įsitikinę, kad vien tai, jog vienai iš mūsų įmonių priklauso ir tyrime minimos bendrovės Axioma servisas akcjos, nėra pakankamas pagrindas mūsų įmonę įtraukti į tyrimą. Nedarome jokio poveikio Axioma servisas verslo sprendimams, nesikišame į jos valdymą, o patys niekaip nedalyvaujame šilumos siurblių rinkoje“, – teigia „Axioma LT“.
