„Skyrybų centras“ dviem automobiliais ir išorine reklama skleidusi teiginius „skolų advokatai“, „parenkami skolų advokatai“, „skolų išieškojimo advokatai“, „advokatai“ ir kt. pažeidė Reklamos įstatymą.
Lietuvos advokatūra gavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, kuria pripažįstančio, kad UAB „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ ir UAB „Tikroji turto kaina“ bei jai priklausantis prekės ženklas „Skyrybų centras“ dviem automobiliais ir išorine reklama skleidusi teiginius „skolų advokatai“, „parenkami skolų advokatai“, „skolų išieškojimo advokatai“, „advokatai“ ir kt. pažeidė Reklamos įstatymą ir skleidė klaidinančią reklamą.
Teismas pripažino, kad Konkurencijos taryba netinkamai pritaikė civilinėje teisėje įtvirtintą solidarios atsakomybės institutą administracinėje procedūroje skiriant nuobaudą dviem bendrovėms, kurios turi tą patį adresą ir direktorių, todėl grąžino klausimą dėl UAB „Tikroji turto kaina“ ir UAB „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams nagrinėti Konkurencijos taryboje iš naujo.
Lietuvos advokatūra byloje dalyvavo kaip tretysis suinteresuotas asmuo.
Šią savaitę Lietuvos advokatūra pristatė visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų centro „Vilmorus“ atliktą Lietuvos gyventojų apklausą, kuri parodė, kad trečdalis Lietuvos gyventojų (31 proc.), rinkdamiesi teisinių reikalų sprendimo atstovą, atsižvelgtų į paslaugų kainą, todėl labai svarbu, jog atsakingų subjektų aktyviai būtų prižiūrima, kaip teisinių paslaugų rinkoje veikiančios įmonės vykdo Reklamos įstatymo nuostatas.
