„World Press Photo“ paroda. Apsilankykite
Bilietai

Teismas: Aplinkos agentūra turės iš naujo spręsti dėl leidimo „Klasco“ krovai

Aplinkos apsaugos agentūra turės iš naujo spręsti dėl koncerno „Achemos grupė“ valdomos didžiausios Klaipėdos uosto krovos kompanijos („Klasco“) taršos leidimo, kuris leistų bendrovei krauti mineralines medžiagas – fosforitus ir skaldą.
Bendrovės „Klasco“ teritorijoje
Bendrovės „Klasco“ teritorijoje / Aurelijos Jašinskienės / 15min.lt nuotr.

Vilniaus apygardos administracinis teismas pirmadienį patenkino „Klasco“ skundą ir panaikino agentūros pernai liepos mėnesio sprendimą nepriimti „Klasco“ paraiškos taršos pakeisti leidimą. Teismas agentūrą įpareigojo dėl to spręsti iš naujo.

„Klasco“ pernai kovą kreipėsi į agentūrą dėl planuojamos skaldos ir fosforitų krovos. Bendrovė nurodė, kad numato iškrauti iš laivų, sandėliuoti atviroje aikštelėje ir pakrauti į geležinkelio vagonus 1 mln. tonų mineralinių medžiagų per metus.

Agentūra nustatė, kad papildoma krova yra įmonės veiklos plėtra siekiant krauti cheminį mišinį. Anot jos, pagal „Klasco“ paraišką atsirastų keturi nauji oro taršos šaltiniai, nenurodyti jau išduotame taršos leidime, taip pat didėtų į aplinką išmetamų teršalų kiekis bei triukšmas.

Pasak agentūros, veiklos išplėtimui reikalinga atranka dėl poveikio aplinkai vertinimo (PAV), o bendrovė nėra pateikusi informacijos, pagal kurią nustatoma, ar reikia atlikti PAV, todėl ji nusprendė nepriimti „Klasco“ paraiškos.

Tuo metu „Klasco“ aiškino, kad agentūra vadovaujasi sprendimais, taikomais būtent chemijos pramonei, tačiau bendrovė nėra šios pramonės įmonė.

Teismas pažymėjo, kad agentūra priimdama sprendimą neįrodė, jog bendrovė užsiima cheminių medžiagų gamyba ar perdirbimu. Be to, anot teismo, agentūra įvertino bendrovės dabartinės ir planuojamos veiklos vietą, mastą ir pobūdį ir nustatė, jog plėtrai reikalinga atranka dėl PAV.

„Teismo vertinimu, tokia išvada nepakankama, sprendime nėra pateikti platesni motyvai, o labiau apsiribojama nuorodomis į teisės aktus, pateikiant tik abstrakčius paaiškinimus dėl fosforitų priskyrimo cheminei medžiagai“, – nurodė teismas.

Teismo vertinimu, agentūros sprendime nėra motyvų, kodėl fosforitai laikomi chemine medžiaga, o ne cheminių medžiagų mišiniu.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Testas.14 klausimų apie Kauną – ar pavyks teisingai atsakyti bent į dešimt?
Reklama
Beveik trečdalis kauniečių planuoja įsigyti būstą: kas svarbiausia renkantis namus?
Reklama
Kelionių ekspertė atskleidė, kodėl šeimoms verta rinktis slidinėjimą kalnuose: priežasčių labai daug
Reklama
Įspūdžiais dalinasi „Teleloto“ Aukso puodo laimėtojai: atsiriekti milijono dalį dar spėsite ir jūs