Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) trečiadienį atmetė „Philip Morris Baltic“ skundą ir paliko Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 metų birželio sprendimą, jog Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (NTAK) pagrįstai skyrė baudą.
Anot teismo, bendrovė, reklamuodama „Iqos“ elektroninį įrenginį ir skatindama jį įsigyti, pažeidė paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą.
„Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog nutarime nurodytais veiksmais (prekybos vietose demonstruojant prietaiso atvaizdus ir jų modelius, pavadinimus, prekių ženklą „Iqos“, kainas ir jų sumažinimą, taip pat pasiūlymą išbandyti prietaisą nemokamai, socialiniame tinkle bei internetinėje svetainėje skleista informacija apie prietaiso privalumus kaip alternatyvą cigaretėms, geresnę patirtį naudojant prietaisą) buvo paskleista paslėpta tabako gaminių reklama“, – nutartyje teigė LVAT.
„Philip Morris Baltic“ tvirtino, kad „Iqos“ nėra nei tabako gaminys, nei elektroninė cigaretė ar jos pildyklė, nei žolinis gaminys, todėl draudimai jam nėra taikomi, o visa apie prietaisą pateikiama informacija negali būti laikoma paslėpta reklama.
„Iqos“ įrenginio stendai, skrajutės ir padėkliukas pinigams negali būti laikoma paslėpta tabako gaminių reklama. Įstatymas nedraudžia demonstruoti ir rodyti „Iqos“ įrenginio ir „Iqos“ prekių ženklo, kadangi „Iqos“ prekių ženklas naudojamas tik elektroniniam įrenginiui ženklinti, o ne tabako gaminiams ar susijusiems gaminiams“, – teismui aiškino „Philip Morris Baltic“.
Įmonė taip pat pažymėjo, kad jei yra leidžiama įrenginio elektroninė prekyba, tai turi būti leidžiama aprašyti parduodamo įrenginio požymius, o informacija yra pateikiama objektyviai ir neutraliai, suteikia suaugusiems rūkantiems asmenims būtiną, moksliškai pagrįstą ir objektyvią informaciją apie rūkymo alternatyvas.
NTAK teigimu, bendrovė nepagrįstai atsieja prekių ženklą „Iqos“ nuo jos platinamų tabako gaminių, tuo siekdama išvengti atsakomybės, be to, reklamuodama prietaisą, neatskleidė vartotojui tikrojo informacijos pateikimo tikslo – platinti ne tik patį prietaisą, bet ir tabako gaminius.
„Įsigydamas reklamuojamą prietaisą, vartotojas neišvengiamai turi įsigyti ir bendrovės platinamą tabako gaminį, kitaip prietaiso įsigijimas neturėtų tikslo, prietaisas neįgyvendintų savo vienintelės funkcijos“, – teigė Vilniaus apygardos administracinis teismas.
LVAT nutartis yra neskundžiama.
Tai jau ne pirmas kartas, kai Lietuvos teismai atmeta „Philip Morris Baltic“ skundus dėl NTAK skirtų sankcijų už paslėptą kaitinamojo tabako gaminių reklamą.
