Apeliacinis teismas gegužės 23 dieną paliko iš esmės nepakeistą Vilniaus apygardos teismo pernai birželį priimtą sprendimą atmesti Gintės Drobužienės ieškinį.
G.Drobužienė teismui tvirtino nežinojusi apie 1996-ųjų spalį sudarytą sandorį, todėl prašė akcijų pardavimo sutartį pripažinti negaliojančia ir taikyti restituciją. Anot jos, G.Drobužas pardavė jiems esant santuokoje įgytas akcijas, o apie tai ji sužinojo tik 2017-ųjų kovą, kai tvarkydama G.Drobužo dokumentus atsitiktinai aptiko sutartį.
Su R.Juodviršiu pastaruoju metu nesutariantis ir keliuose teismuose besibylinėjantis G.Drobužas nurodė, kad jie sąmoningai nuo G.Drobužienės nuslėpė sandorį, nes baiminosi, kad ji jam prieštaraus.
Tuo metu R.Juodviršis tvirtino, kad G. Drobužienė apie šį sandorį turėjo sužinoti vėliausiai 2002 metų gruodį, kai kandidatuodamas į Panevėžio savivaldybę G.Drobužas perleido jai savo teises balsuoti „Panevėžio kelių“ akcijomis, o pastaroji tuo naudojosi ir aktyviai dalyvavo bendrovės valdyme.
Be to, anot R.Juodviršio, G.Drobužienė nuo 2004-ųjų spalio iki 2015 metų sausio pabaigos dirbo „Panevėžio kelių“ stebėtojų taryboje.
Apeliacinis teismas, nutarė, kad apygardos teismas buvo neteisus nutardamas, kad akcijos buvo G.Drobužo asmeninė nuosavybė ir jo sutuoktinės leidimas sandoriui nebuvo būtinas. Tačiau, anot Apeliacinio teismo, tai nekeičia ginčo baigties, nes ieškinys pateiktas praleidus vienerių metų senaties terminą.
„G.Drobužienei apie akcijų pirkimo–pardavimo sutartį turėjo tapti žinoma vėliausiai 2002 metų gruodžio 3 dieną sudarius su sutuoktiniu balsavimo teisių perleidimo sutartį, kurioje yra aiški nuoroda į vertybinių popierių sąskaitos išrašą. Būtent šiame dokumente buvo nurodyti visi G.Drobužo akcijų įgijimo, perleidimo pagrindai, datos, turimų akcijų skaičiaus dinamika“, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.
Anot teismo, sudarydama balsavimo teisių perleidimo sutartį G.Drobužienė buvo susipažinusi su vertybinių popierių sąskaitos išrašu. Be to, ilgą laiką aktyviai bendrovės veikloje dalyvavusi G.Drobužienė negalėjo nežinoti tikslaus sutuoktinio turimų akcijų skaičiaus, jų įgijimo–perleidimo sandorių esmės ir sekos.
„Priešingas vertinimas, atsižvelgiant į G.Drobužienės asmenybę individualizuojančias savybes, neatitiktų rūpestingo ir apdairaus asmens elgesio standartų. Todėl G.Drobužienės pozicija, jog ginčijamo sandorio sudarymo aplinkybė jai tapo žinoma visiškai netikėtai gavus pirminius ginčijamo sandorio sudarymą patvirtinančius duomenis, nustatytų aplinkybių kontekste yra nepagrįsta ir teisėjų kolegijos neįtikina“, – teigiama nutartyje.
Tai, kad G.Drobužas sutiko su ieškiniu ir pritarė sutuoktinės pozicijai dėl jo senaties skaičiavimo momento nustatymo 2017 metais, anot teismo, nepaneigia aplinkybių, juolab, kad G.Drobužo „paaiškinimams trūksta objektyvumo“.
Registrų centrui pateiktame šiemet vasarį vykusio „Panevėžio kelių“ akcininkų susirinkimo protokole nurodoma, kad R.Juodviršiui priklauso 28,5 proc., o G.Drobužui – 25,5 proc. bendrovės akcijų.
„Panevėžio keliai“ tiesiogiai ir netiesiogiai valdo maždaug 30 kelių ir geležinkelių statybos, nekilnojamojo turto plėtros, bendrųjų statybos darbų įmonių, grupei priklauso ir viena didžiausių šalyje statybos bendrovių Panevėžios tatybos trestas (PST).
