„Kauno švara“ konkurse pateikė 332 tūkst. eurų mažesnę kainą nei „Ekonovus“, tačiau iš jo buvo eliminuota, nes į kainą neįtraukė didžiagabaričių ir bešeimininkių atliekų priėmimo kainos Lapių sąvartyne.
Anot „Kauno švaros“, sąlygose aiškiai nebuvo nurodyta, kad šių atliekų priėmimas nepatenka į pirkimo objektą, todėl tiekėjai neturėjo įvertinti šių išlaidų.
Bendrovė taip pat pažymėjo, kad savivaldybė gegužę antrą kartą paprašė „Ekonovus“ pagrįsti neįprastai mažą kainą. Pasak „Kauno švaros“, tai leidžia manyti, kad „Ekonovus“ į pasiūlymo kainą taip pat nebuvo įtraukusi mokesčių už atliekų priėmimą į sąvartyną.
Tuo metu savivaldybė teisme sakė, kad minėtas atliekas tiekėjai turi surinkti ir pristatyti į sąvartyną bei susimokėti mokestį jo valdytojui, dėl to ši kaina turi būti įtraukta į pasiūlymą.
Be to, savivaldybė pažymi, kad „Kauno švara“ įgavo neteisėtą konkurencinį pranašumą kitų tiekėjų atžvilgiu.
Tačiau teismas nustatė, kad savivaldybė nereikalavo, jog tiekėjai į pasiūlymo kainą privalo įskaičiuoti atliekų priėmimo į sąvartynus įkainius, be to, pirkimo sąlygos nebuvo visiškai aiškios.
„Bylos duomenimis, atsakovė (Kauno rajono savivaldybė – BNS) sulaukė ne vieno prašymo paaiškinti konkurso sąlygas, kas rodo, kad perkančiosios organizacijos parengtos pirkimo sąlygos nebuvo visiškai tikslios ir aiškios“, – rašoma teismo nutartyje.
Teismas taip pat atmetė savivaldybės argumentus, kad į kainą neįtraukdama atliekų priėmimo į sąvartynus įkainio, „Kauno švara“ tapo konkurencingesnė.
Kaip liepą rašė portalas kaunas.kasvyksta.lt, paskutinis tvarkymo konkursas, kai savivaldybė pasirašė sutartį su atliekų surinkėjais, įvyko 2007 metais. Iki šiol buvo paskelbti dar trys konkursai, kurie dėl skirtingų priežasčių nė karto nesibaigė sutarties pasirašymu.
Todėl savo paslaugas įmonė „Ekonovus“ visą šį laiką teikė ir tebeteikia 2007 metų sutartyje įtvirtintais įkainiais, kurie, anot „Kauno švaros“, yra kur kas didesni nei dabartinėje rinkoje.
Komentuoja Romas Draskinis, „Ekonovus“ generalinis direktorius:
„Minimą viešąjį pirkimą laimėjome pagal mažiausios kainos kriterijų, nes konkurentai („Kauno švara“) savųjų kainų pagrįsti negalėjo. Pagal Viešųjų pirkimų įstatymą, jei pasiūlymo kaina yra 30 proc. mažesnė nuo planuotos ar kitų operatorių pasiūlytos, tokią kainą pateikęs konkurso dalyvis turi pagrįsti šį skirtumą. Kodėl „Kauno švara“, užuot pagrindusi siūlomas paslaugų kainas, eina teisminiu keliu – lieka atviras klausimas.
Sprendimą dėl tolimesnių žingsnių šiame teisminiame procese priimsime artimiausiu metu, pasitarę su teisininkais.“
