Teismas liepos 4 dieną atmetė direkcijos skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo kovą priimtą sprendimą, įpareigojantį LAKD sumokėti „Tilstai“. Direkcija siekė šį sprendimą panaikinti.
„Ieškovė („Tilsta“ – BNS) turi neabejotiną teisę reikalauti atlyginimo už faktiškai atliktus papildomus darbus, kurie nebuvo įtraukti į pirkimo objektą“, – teigiama nutartyje.
2019 metų rugpjūtį LAKD ir bendrovės pasirašytoje aplinkkelio rekonstrukcijos sutartyje bei techninėje užduotyje viaduko sijų remontas nebuvo numatytas, bet pradėjus darbus nustatyta, jog tai daryti būtina dėl statinyje naujai atsivėrusių plyšių bei nustačius, jog sijų laikomoji galia neatitinka dabartinių reikalavimų.
Anot Apeliacinio teismo, po viaduko apžiūros „Tilsta“ darbų užsakovę informavo, jog rekonstrukcija be sijų keitimo neįmanoma, tuo tarpu LAKD laikėsi pozicijos, kad sutartis turi būti vykdoma tik techninėje užduotyje numatyta apimtimi, o papildomi darbai nereikalingi. Tik 2020 metų rugpjūtį direkcija patvirtino, kad sijas keisti reikia, tačiau ėmė neigti savo pareigą už tai mokėti.
Apeliaciniame skunde LAKD nurodė, kad yra visiškai atsiskaičiusi, o pirmosios instancijos teismas sudarė pagrindą „Tilstai“ nepagrįstai praturtėti direkcijos sąskaita, nes abi pusės sudarė fiksuotos kainos sutartį, pagal kurią bendrovė privalėjo įsivertinti visų darbų apimtis.
Žemesnės instancijos teismas šiame ginče buvo konstatavęs, jog pagal šią sutartį statybų bendrovė turi teisę į papildomų darbų apmokėjimą.
Sutartyje šie darbai buvo įvertinti 3,8 mln. eurų (su PVM).
