Teismas antradienį paliko nepakeistą „Kesko Senukams“ nepalankų Kauno apygardos teismo pernai balandį priimtą sprendimą bei atmetė bendrovės priešieškinį.
„Nuomininkas („Kesko Senukai“ – BNS) naudojosi nuomojamu pastatu, jame sandėliavo prekes, prekės buvo išvežamos į kitas šalis, taip pat buvo vykdoma elektroninė prekyba ir prekių išdavimas tam skirtuose punktuose. Todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad nuomininkas karantino laikotarpiu objektyviai negalėjo nuomojamu pastatu naudotis pagal jo paskirtį“, – rašoma teismo nutartyje.
Apeliacinis teismas taip pat atsisakė pripažinti karantiną force majeure aplinkybe.
„Byloje neegzistuoja visos būtinosios sąlygos karantiną pripažinti force majeure aplinkybe, nes karantino metu abi sutarties šalys neturėjo jokių kliūčių vykdyti sutartį“, – konstatavo teismas.
Apeliacinis teismas pažymėjo, kad „Sekeslog 17“ buvo atsakinga tik už tinkamą pastato būklę sandėliavimo ir logistikos veiklai, tačiau ne už tai, kiek, kokių prekių ir kada nuomininkas sandėliuos, laikys ar pakuos.
Pirmos instancijos teismas pripažino, jog logistikos centras ginčo laikotarpiu – 2020 metų balandį ir gegužę – buvo tinkamas naudoti, todėl „Kesko Senukai“ turi nuomotojui sumokėti 517,2 tūkst. eurų skolą, 20,3 tūkst. delspinigių su 6 proc. palūkanomis.
Pastato nuomotojas – „Sekeslog 17“ teismuose įrodinėjo, jog nepaisant pandeminių apribojimų „Kesko Senukai“ naudojosi jos patalpomis, bet nemokėjo nuomos. Tuo metu „Senukai“ aiškino, jog dėl Vyriausybės įvestų apribojimų prekybininkai patyrė nuostolių, kuriuos turi prisiimti ne tik jie, bet ir nuomotojai.
Abi bendrovės teismuose ginčijasi ir dėl 1,03 mln. eurų „Kesko Senukų“ skolos už nuomą per antrąjį karantiną – nuo 2020 metų gruodžio iki 2021 metų kovo.
