Viešąjį interesą ginanti prokurorė patikslintu ieškiniu teismo prašė pripažinti AB „Klaipėdos nafta“ Akcijų suteikimo taisykles negaliojančiomis, pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis akcijų suteikimo sutartis, kuriomis 807606 akcijos buvo perleistos 357 darbuotojams (vienos akcijos vertė – 0,412 euro).
Daugiau kaip 70 proc. bendrovės akcijų šiuo metu priklauso valstybei. Klaipėdos apygardos prokuratūrai išnagrinėjus pareiškimą dėl galimų pažeidimų suteikiant AB „Klaipėdos nafta“ teisę neatlygintinai perleisti akcijas įmonės darbuotojams, prokuroro vertinimu, bendrovės priimti sprendimai prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms – atlikto tyrimo metu nustatyta, kad bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas ir juo patvirtintos taisyklės bei valdybos sprendimo dalys dėl premijų mokėjimo darbuotojams bendrovės akcijomis prieštarauja galiojančiam Akcinių bendrovių įstatymui.
Šioje byloje, teismo sprendimu, procese dalyvauti trečiuoju asmeniu buvo įtraukta ir Lietuvos Respublikos energetikos ministerija. Ieškinyje nurodoma, jog ginant viešąjį interesą siekiama, kad valstybės turtas būtų naudojamas racionaliai, iš to gaunant maksimalios naudos.
Atsakovė AB „Klaipėdos nafta“ ir darbuotojai, patraukti atsakovais, pareiškė nesutinkantys su ieškinyje nurodytais reikalavimais. Atsakovų įsitikinimu, šioje byloje gintinas viešasis interesas neegzistuoja, o ieškinys yra grindžiamas klaidinga prielaida, jog darbuotojams buvo perleistos Lietuvos Respublikai – valstybei priklausiusios bendrovės akcijos.
Atsakovai paaiškino, kad bendrovės darbuotojams buvo suteiktos akcijos, kurias AB „Klaipėdos nafta“ rinkoje nupirko už savo nuosavas lėšas, skirtas darbuotojų premijavimui, ne iš valstybės, o iš kitų privačių asmenų.
Todėl dėl sudarytų ir prokuroro ginčijamų sandorių valstybės turto dalis bendrovės kapitale, atsakovų įsitikinimu, nei padidėjo, nei sumažėjo. Bendrovės atstovai pabrėžė, kad prokuroras šiuo atveju viešąjį interesą gina srityje, neturinčioje jokios sąsajos su valstybės turtu. Pabrėžė, jog AB „Klaipėdos nafta“ organų sprendimai bei akcijų perleidimo darbuotojams sandoriai yra teisėti, bendrovės organų sprendimai ir sandoriai dėl akcijų perleidimo darbuotojams atitinka teisės aktuose įtvirtintą reglamentavimą bei tarptautinę praktiką. Atsakovai pabrėžė, kad AB „Klaipėdos nafta“ perleido jos pačios nuosavybės teise turėtas akcijas, o ne priklausiusias valstybei. Be to, bylai aktualus ABĮ pakeitimo įstatymas taip pat negali būti aiškinamas kaip visiškai ribojantis bendrovės teisę suteikti savo pačios akcijų, įsigytų rinkoje, darbuotojams. Atsakovai atkreipė dėmesį ir į tai, kad prokuroras neįrodinėja restitucijos taikymo pagrindo ir kad prokuroras praleido ir ieškinio senaties terminą.
Teismo sprendimu ieškovo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinys atmestas. Iš Klaipėdos apygardos prokuratūros atsakovės AB „Klaipėdos nafta“ naudai priteista 10 779 eurai išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Ieškinį išnagrinėjęs teismas nurodė, kad darbuotojams suteiktos akcijos – premijų dalis – buvo apmokestintos teisės aktų nustatyta tvarka kaip su darbo santykiais susijusios pajamos, t. y. sumokėtas gyventojų pajamų mokestis ir socialinio draudimo įmokos. Teismas konstatavo, kad šioje byloje ginčijamų akcijų suteikimo sutarčių negalima vertinti kaip valstybei priklausančio turto perleidimo, teismo įsitikinimu, darbuotojams suteiktos akcijos valstybei niekada nepriklausė. Dėl šios priežasties, teismo nuomone, joks ginčijamų sprendimų punktas neturi būti pripažintas negaliojančiu. Teismas pažymėjo, kad Energetikos ministerija, atstovaujanti valstybę, nesudarė pagrindo manyti, kad priimant ginčijamus sprendimus yra pažeidžiami valstybės interesai, priešingai, jos elgesys patvirtino pritarimą akcijų suteikimui darbuotojams – Energetikos ministerija, atstovaudama valstybę, pritarė ginčijamiems sprendimams ir už juos balsavo.
Paskelbtame sprendime teismas konstatuoja, kad „Klaipėdos nafta“ dalį metinės premijos darbuotojams išmokėdama akcijomis, naudojo išimtinai savo (bendrovės), o ne valstybės turtą, todėl, teismo įsitikinimu, tokiam akcijų suteikimui negali būti taikomi valstybinio turto valdymą, naudojimą ir disponavimą reguliuojantys teisės aktai. Sprendime pažymima, kad pati valstybė, kaip akcininkė, atstovaujama Energetikos ministerijos, išreiškė savo pritariančią valią dėl ginčijamų sprendimų. Atsižvelgiant į tai, kad Energetikos ministerija neįžvelgia jokių akcijų suteikimo darbuotojams sąlygų pažeidimo, jų nenustatė ir teismas, į tai, kad dalies metinės premijos darbuotojams išmokėjimas akcijomis prisideda prie bendrovės tikslų įgyvendinimo, teismas sprendžia, kad viešojo intereso pažeidimas šiuo atveju neegzistuoja.
Nors ieškiniu ir siekta apginti viešąjį interesą – valstybės nuosavybę – tačiau, teismo įsitikinimu, nei teisės normos, nei viešasis interesas nebuvo pažeisti. Teismas atmetė ir prokurorės reikalavimus pripažinti negaliojančiomis AB „Klaipėdos nafta“ su darbuotojais 2019 m. balandžio 26 d. sudarytas AB „Klaipėdos nafta“ Akcijų suteikimo sutartis bei taikyti restituciją.
Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui.
