Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) pirmadienį paskelbė, kad taryba pagrįstai atsisakė duoti leidimą sandoriui, ir atmetė „Dobeles dzirnavnieks“ skundą, kuriuo ji prašė panaikinti nutarimą ir įpareigoti tarybą iš naujo nagrinėti jos prašymą, pranešė taryba.
Teismas konstatavo, kad taryba atliko duomenų analizę ir nustatė, jog įgyvendinus sandorį būtų sukurta dominuojanti padėtis arba itin apribota konkurencija Lietuvoje.
„Įgyvendinus koncentraciją būtų sukurta dominuojanti padėtis ir itin apribota konkurencija didmeninės prekybos galutiniams vartotojams skirtais gamintojo prekės ženklu pažymėtais kvietiniais ir ruginiais miltais, privačia etikete pažymėtais kvietiniais ir ruginiais miltais, miltų mišiniais ir žemos kainos segmento makaronais Lietuvoje mažmeninės prekybos veiklą vykdantiems ūkio subjektams atitinkamose rinkose“, – rašoma teismo nutartyje.
VAAT vertinimu, taryba pagrįstai šalių teiktus papildomus įsipareigojimus pripažino kaip netinkamus ir negalinčius pašalinti neigiamo poveikio konkurencijai.
Kaip rašoma teismo nutartyje, taryba nustatė, kad sandorio dalyviai užimtų itin didelę rinkos dalį, jie yra artimi ir svarbūs konkurentai jau ir taip labai koncentruotoje rinkoje, o jų tarpusavio konkurencija yra reikšminga tiek prekybininkams, tiek vartotojams.
„Dobeles dzirnavnieks“ su tokiu vertinimu nesutiko ir nurodė, kad „Dobeles“ buvo itin mažas rinkos žaidėjas, per daugiau nei 10 metų Lietuvoje nesugebėjo reikšmingai išauginti savo rinkos dalies.
Teismas pritarė tarybos pozicijai, kad koncentracija panaikintų „Dobeles“ konkurencinį spaudimą „Baltic Mill“ ir kitiems rinkos dalyviams bei atvirkščiai.
Konkurencijos taryba pernai rugpjūtį neleido įgyvendinti sandorio. Anot jos, abi bendrovės yra artimos ir svarbios konkurentės miltų, miltų mišinių ir makaronų rinkose, kurios jau ir taip yra koncentruotos, jų konkurencija yra reikšminga. Susijungusi įmonė Lietuvoje užimtų itin didelę rinkos dalį, nebeliktų konkurencinio spaudimo, kurio naudą jaučia vartotojai.
Latvijos bendrovė anksčiau jau buvo gavusi Latvijos ir Estijos konkurencijos institucijų leidimus.
Konkurencijos tarybos narė Karina Kučaidze tuomet akcentavo, jog kiekviena institucija vertina konkurencijos sąlygas konkrečioje šalyje, kur jos gali skirtis.
VAAT sprendimas dar gali būti skundžiamas.
