Lietuvos apeliacinis teismas praėjusią savaitę panaikino Šiaulių apygardos teismo liepos 11 dienos nutartį ir netenkino „Belrosmoreprodukt“ prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti įmonės turtą.
„Belrosmoreprodukt“ teismo prašė iš „Mikatos“ priteisti 148,3 tūkst. eurų avansą pagal 2022 metais sudarytą sutartį. Ji teismui aiškino, kad jai apmokėjus išankstinę sąskaitą už prekių gabenimą, „Mikata“ prekių nepateikė.
„Mikata“ teismui nurodė, jog iš viešosios erdvės matyti, kad „Belrosmoreprodukt“ kontrolinis akcijų paketas priklauso Rusijos investuotojams – kompanijai „Morskoj briz“, todėl pinigų pervesti Baltarusijos įmonei negalima dėl taikomų sankcijų Rusijai ir Baltarusijai.
Baltarusijos įmonė taip pat prašė priteisti 8,5 tūkst. eurų palūkanų ir 10,5 proc. metų palūkanų nuo priteistos sumos. Šiaulių apygardos teismas šiemet kovą preliminariu sprendimu ieškinį tenkino visiškai, tuo metu „Mikata“ gegužę pateikė prieštaravimus.
„Belrosmoreprodukt“ liepą pateikė prašymą laikinai areštuoti „Mikatos“ 157,6 tūkst. eurų vertės turtą, o Šiaulių teismas liepos 11 dieną tenkino prašymą.
Teismas akcentavo, kad „Mikata“ neteikia viešajam registrui finansinių ataskaitų, nėra registruota kaip PVM mokėtoja, o neareštavus turto kyla grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui.
Tuo metu „Mikata“ aiškino, kad ataskaitų nepateikimas Registrų centrui nėra pagrindas vertinti, kad bendrija dirba nuostolingai ar visiškai neveikia ar veikia nesąžiningai. Ji pabrėžė, kad jos finansinė padėtis yra stabili, apyvarta viršija 3 mln. eurų, bendrija dirba pelningai.
Apeliacinis teismas nurodė, kad ieškinio suma savaime nepatvirtina grėsmės teismo sprendimo įvykdymui, o „Belrosmoreprodukt“ argumentai dėl esą sudėtingos Lietuvos įmonės finansinės padėties nepatvirtina arešto poreikio.
