Šiaulių apygardos teismas vasario 7 dieną nusprendė, kad avansu pusę žemsiurbės kainos tiekėjui sumokėjusi direkcija pažeidė sutartį, nes pagal dokumentus toks atsiskaitymo būdas apskritai nebuvo numatytas.
„Atsakovė (Vidaus vandens kelių direkcija – BNS), išmokėjusi avansą tiekėjui („Baltsetai“ – BNS), nors jis pagal pirkimo dokumentus nebuvo numatytas, iš esmės pakeitė sutartį (...) Atsakovei tikslinga skirti 9,1 tūkst. eurų baudą (0,35 proc. sutarties vertės), kadangi toks baudos dydis atitiks bendruosius veiksmingumo, proporcingumo ir atgrasomumo tikslus“, – rašoma teismo nutartyje.
Skirti baudą direkcijai prašė Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT), vertinusi tarptautinį konkursą. VPT į teismą kreipėsi po to, kai paaiškėjo, kad pagal 2020 metų rugsėjį pasirašytą sutartį „Baltseta“ privalėjo iki tų pačių metų pabaigos pristatyti naują žemsiurbę, tačiau tai padarė tik 2021 metų pabaigoje. Direkcija bendrovei 2020 metų pabaigoje sumokėjo 1,3 mln. eurų avansą už neva jau gautą įrenginį, nors jo sulaukė tik po metų.
VPT teismui nurodė, kad konkurse dalyvavo du tiekėjai, o laimėtoja buvo pripažinta 25 tūkst. eurų brangesnį pasiūlymą pateikusi „Baltseta“, nes jos konkurentė bendrovė „Dragflow“ siūlė pigesnį, tačiau direkcijai nepriimtiną avansinį atsiskaitymą.
Vidaus vandens kelių direkcija aiškino, kad jos sprendimą sumokėti avansą ir už vėlavimą tiekėjui netaikyti delspinigių lėmė pandemija ir dėl to Kinijoje sutrikusi žemsiurbės statyba bei vėliau užsitęsęs jos gabenimas, kuriuos ji trakdavo kaip force majeure aplinkybes.
Teismo sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.