Vilniaus apygardos teismas balandžio 2 dieną priėmė „Vilniaus prekybos“, „Leksitos“, N.Numos, Vlado Numavičiaus, Igno Staškevičiaus bei Mindaugo Bagdonavičiaus atsisakymą nuo ieškinio. Teismo sprendimu jie M.Marcinkevičiui turės atlyginti 3,1 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
„Pareiškime ieškinio atsisakymo priežasčių ieškovai nenurodė, tačiau iš bylos duomenų akivaizdu, jog ieškovai ieškinio atsisakė ne dėl to, kad M.Marcinkevičius geruoju patenkino ieškovų reikalavimus. (...) Laikytina, jog dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo M.Marcinkevičiui šiuo konkrečiu atveju kalti būtent ieškovai“, – rašoma teismo nutartyje.
„Vilniaus prekyba“, „Leksita“, N.Numa, V.Numavičius, I.Staškevičius ir M.Bagdonavičius į teismą dėl žalos kreipėsi 2018-ųjų vasarą – tai, anot jų, buvo tęsinys proceso, kuriuo teismo buvo prašoma pripažinti, kad M.Marcinkevičiaus 2015 metais viešai paskleista informacija dėl tariamo mokesčių vengimo neatitinka tikrovės bei pažeidžia dalykinę reputaciją.
„Vilniaus prekyba“ patirtą žalą įvertino 1,1 mln. eurų, N.Numa – 300 tūkst. eurų, „Leksita” – 100 tūkst. eurų, smulkieji grupės akcininkai V.Numavičius, I.Staškevičius ir M.Bagdonavičius – po 50 tūkst. eurų.
Lietuvos Aukščiausias Teismas po penkerius metus trukusio ginčo vasario 27 dieną galutinai nutarė, jog M.Marcinkevičius turėjo teisę viešai išsakyti savo nuomonę apie grupės mokesčių politiką, o prašymas pripažinti šiuos teiginius neatitinkančiais tikrovės buvo atmestas.
„Vilniaus prekyba“ į teismą dėl M.Marcinkevičiaus viešai išsakytų pareiškimų įmonių grupės ir atskirų jos akcininkų atžvilgiu kreipėsi 2015-ųjų rugpjūtį. Iki 10 proc. akcijų įvairiose VP grupės įmonėse turintis M.Marcinkevičius tuomet pareiškė, kad „Vilniaus prekybos“ grupėje buvo taikoma „ypač agresyvi“ mokesčių planavimo sistema.
„VP grupės“ atstovai kaltinimus mokesčių slėpimu neigia ir tvirtina, kad taip M.Marcinkevičius jam naudingomis sąlygomis siekia agresyviai pasitraukti iš grupės.
