„Achema“ pralaimėjo teisminį ginčą dėl 16 mln. eurų, kurių bendrovė nenori mokėti už SGD terminalą

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atmetė UAB „Achema“ skundą Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijai (VKEKK) dėl nutarimų, kuriais nustatytos lėšos, skirtos suskystintų gamtinių dujų terminalo (SGTD) įrengimo bei eksploatavimo sąnaudoms kompensuoti ir padengti 2013 m. bei akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ pakoreguotos gamtinių dujų perdavimo ir skirstymo kainų viršutinės ribos.

UAB „Achema“ prašė teismo panaikinti kaip neteisėtus VKEKK nutarimus, kuriais Kainų komisija nutarė 2013 m. kompensuoti ir padengti per 16 mln. eurų SGDT projekto sąnaudų ir nustatė SGDT priedo, kuris bus mokamas kaip papildoma ir neatsiejama gamtinių dujų perdavimo kainos dalis, dydį.

Pasak „Achemos“, priimdama šiuos nutarimus VKEKK viršijo savo kompetenciją, o nustatydama projekto finansavimo apimtį, VKEKK nepagrindė savo nutarimų objektyviais duomenimis, nesielgė objektyviai ir nešališkai.

Administracinę bylą išnagrinėjusi teisėjų kolegija konstatavo, kad VKEKK nutarimų dalys, dėl kurio skundėsi „Achema“, yra teisėtos ir pagrįstos, todėl „Achemos“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.

„Achemos“ atstovai 15min.lt sakė, kad ieškos būdų, kaip susimažinti mokestinę naštą – eis tiek teisiniais keliais, tiek bandys minti valstybės institucijų slenksčius ir derėtis dėl mokesčio dydžio.

Konstitucinis Teismas balandžio 3 dieną paskelbė nutarimą dėl SGD terminalo įstatymo kai kurių nuostatų ir susijusio Vyriausybės nutarimo. KT nemano, kad įstatymas prieštarauja Konstitucijai. Sprendimas bene skaudžiausiai atsilieps „Achemai“ – tai reiškia, kad valstybei ji turės sugrąžinti 16 mln. eurų už 2013 metus. Bendrovė anksčiau yra teigusi, kad kaupia pinigus, jeigu reiktų sumokėti skolą, tačiau šis mokestis jai gali būti nepakeliama našta.

Sprendimą gali skųsti

Teismo sprendime pažymima, kad suskystintų gamtinių dujų terminalo (SGDT) projektas vykdomas siekiant įgyvendinti valstybės energetikos politikos strateginius tikslus, apsaugoti visos visuomenės, gamtinių dujų vartotojų interesus, todėl šio terminalo įrengimas ir eksploatavimas yra traktuotinas kaip viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikimas.

Teismas konstatuoja, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija pagal savo kompetenciją turi teisę SGDT priedą įtraukti į dujų perdavimo paslaugos kainą.

Komisijos atsižvelgimą į SGDT įrengimo ir eksploatavimo sąnaudas nustatant dujų kainą, teismas pripažino teisėtu ir pagrįstu. Teismas konstatuoja, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija pagal savo kompetenciją turi teisę SGDT priedą įtraukti į dujų perdavimo paslaugos kainą, ji priėmė sprendimą dėl SGDT priedo išsamiai išanalizavusi ir įvertinusi situaciją dėl priedo būtinumo ir dydžio. Teisėjų kolegija atmetė ir pareiškėjos argumentus dėl nutarimų prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Europos Sąjungos teisei. 

Šis Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.