ES teismo advokato išvada „Gazprom“ byloje Lietuvai nepalanki

Tačiau nepaisant nepalankios Lietuvai generalinio advokato išvados, galutinis ETT sprendimas gali būti kitoks, teigia Energetikos ministerija bei ETT atstovė.

„Generalinio advokato nuomone, tokie sprendimai (arbitražo – BNS) turėtų būti vykdomi, tačiau jo nuomonė teismui nėra privaloma. Paties Europos Teisingumo Teismo sprendimo laukiame 2015 metų pradžioje“, BNS pranešė Energetikos ministerija.

Melchioro Watheleto išvadoje nurodoma, kad Lietuva negali atsisakyti patvirtinti arbitražo sprendimą, remdamasi ES reglamentu, o jo netvirtinti, remiantis Niujorko konvencija, nepakanka faktinių aplinkybių.

„Mano nuomone, pagrindinėje byloje nagrinėjamo arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas priskiriamas prie išimtinės 1958 metų Niujorko konvencijos taikymo srities. Faktinės aplinkybės, kad arbitražo sprendimas apima „anti-suit injunction“, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, nepakanka, kad, remiantis Niujorke pasirašytos konvencijos dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo būtų galima atsisakyti jį pripažinti ir vykdyti“, – teigiama M.Watheleto išvadoje.

Su galutiniu sprendimu gali nesutapti

ETT atstovė spaudai Ana-Maria Krestel BNS tai pat teigė, kad teismo generalinio advokato nuomonė nebūtinai sutampa su galutiniu teismo sprendimu.

„Tai tik generalinio advokato nuomonė. Galutinis sprendimas bus vėliau. Galutinis sprendimas gali būti visiškai skirtingas ar toks pat“, – BNS teigė teismo atstovė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas į ES Teisingumo Teismą kreipėsi pernai spalį, prašydamas atsakyti į klausimą, ar Lietuvos teismas turi teisę atsisakyti pripažinti Stokholmo arbitražo sprendimą dėl „Gazprom“ nustatytos dujų kainos Lietuvai.