Po garsiai nuskambėjusio „Perlas energija“ akibrokšto Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) pirmadienį nurodė, kad šis sprendimas – neteisėtas. Tiesa, kol kas šis pareiškimas tėra nuomonė, o imtis veiksmų prieš tiekėją – taikyti baudas ar atimti leidimą verstis elektros tiekimo veikla – taryba galės tik po Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (VVTAT) išvados. Pastarąją institucija pateiks iki rugsėjo 1 dienos.
„Tai yra mūsų nuomonė. Be abejo, tai turės ištirti ir išvadą padaryti Vartotojų teisių apsaugos tarnyba, o vėliau šios išvados pagrindu VERT galės imtis kitų veiksmų, jeigu ūkio subjektas nevykdys šitų nuostatų ir išvadų. Bus galima skirti baudas, kurios sudaro iki 10 proc. praėjusių metų metinės apyvartos, arba net stabdysime leidimą vykdyti nepriklausomos elektros energijos tiekimo veiklą“, – pirmadienį žurnalistams sake VERT pirmininkas Renatas Pocius.
Reguliatoriaus vadovas paragino įmonę „elgtis atsakingai ir sutartis pakeisti tik esant raštiškam vartotojų sutikimui.“
Kaip 15min nurodė VVTAT atstovė Dalia Malinauskienė, jei tarnyba nustatys, kad tam tikra sutarties sąlyga ar sąlygos yra nesąžiningos, ji pirmiausia raštu pasiūlys verslininkui ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo rašto gavimo dienos pateikti rašytinį įsipareigojimą jų netaikyti. Verslininkui nesutikus su VVTAT pasiūlymu, tarnyba priims nutarimą, kuriuo pripažins, kad tam tikros sąlygos yra nesąžiningos. Nutarimą verslininkas privalės vykdyti nedelsdamas.
VERT ir Vartotojų teisių apsaugos tarnyba taip pat ruošiasi parengti vartotojams gaires, kokių veiksmų imtis, tačiau kada – kol kas nežinoma.
Tai reiškia, kad vartotojai dabar atsidūrė nepavydėtinoje padėtyje – nors institucijos teigia, kad „Perlas energija“ galėjo pažeisti įstatymus ir klientai gali reikalauti elektrą jiems ir toliau tiekti fiksuota kaina, tai pagrindžiančios teisinės išvados dar reikės palūkėti. Kiti nepriklausomi elektros tiekėjai jau vilioja nuskriaustus „Perlas energija“ vartotojus pereiti pas juos.
Tad ką „Perlas energija“ vartotojams daryti dabar, kai elektros kainos biržoje kasdien kyla kaip ant mielių? Rinktis kitą tiekėją ar likti principingiems ir reikalauti „Perlas energija“ laikytis ankstesnių įsipareigojimų?
Teisininkas pataria nesitikėti institucijų pagalbos
Dalis „Perlas energija“ vartotojų gali nuspręsti skubių sprendimų nesiimti ir palaukti atsakingų institucijų patarimų. Ar tai būtų gera išeitis?
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konsultantas, Mykolo Romerio universiteto, Privatinės teisės instituto lektorius Tomas Chochrinas siūlė „Perlas energija“ vartotojams nesitikėti, kad jų problemas šioje situacijoje išspręs valstybės institucijos.
„Ar vartotojams dabar laukti valstybės institucijų, kol VVTAT kažką pasakys, paruoš gaires – turbūt įsivaizduojate, kaip valstybės institucijos dirba vasarą. Čia toks pakankamai reikšmingas skandalas, tai gal susitvarkys greičiau, bet aš nebūčiau toks naivus ir nelaukčiau, kad mano problemą galbūt išspręstų valstybės institucija. Mano nuomonė vienareikšmiška – kiekvienas vartotojas pats turi gilintis į savo teises ir nesitikėti institucijų pagalbos“, – 15min sakė T.Chochrinas.
Klientai šiuo atveju turi tris išeitis, pirmosios dvi – gana aiškios. Žmonės gali sutikti su siūlymu pereiti prie plano „Birža“ arba nesutikti ir pereiti prie kito tiekėjo.
Mano nuomonė vienareikšmiška – kiekvienas vartotojas pats turi gilintis į savo teises ir nesitikėti institucijų pagalbos.
Visgi daugiausia keblumų kelia trečioji – galimybė pareikšti nesutikimą su pakeistomis sutarčių sąlygomis ir reikalauti elektrą tiekti fiksuota kaina.
Tačiau akivaizdu, kad to lengvai pasiekti „Perlas energija“ vartotojai negalės – įmonės direktorius Vilius Juraitis komentavo, kad tuo atveju, jei žmogus nesutinka su pakeistomis sutartimis, vienintelė galimybė jam yra rinktis kitą tiekėją.
„Mes lauksime VVTAT tyrimo rezultatų, o šiuo metu vartotojams sakome tą patį, ką ir penktadienį – išeitis yra arba sutikti su tomis sąlygomis, kurias pateikėme, nes neturime kitos išeities, arba mes vartotojo prašome, kad jis išeitų ir pasirašytų sutartį su kitu tiekėju“, – 15min komentavo V.Juraitis.
Kol nebus VVTAT išvados, pasak „Perlas energija“ vadovo, kitokios išeitys vartotojams nebus siūlomos.
Galimybės ko nors išsireikalauti – tik teorinės?
Paklausus, kiek žmonių jau išreiškė nesutinkantys su pakeitimais ir pareikalavo įmonės tiekti elektrą fiksuota kaina, V.Juraitis skaičių neįvardijo.
„Nuoširdžiai pasakysiu: jei duotumėte dvi dienas, mes galėtume susiorientuoti skaičiuose. Dabar svarbiausia – kad darbuotojai pakeltų ragelį ir atsakytų į klausimus. Klausimų yra įvairių – kaip apskaičiuoti biržos kainą ir pan. Skolingi esame žmonėms atsakymą ir tarp laiškų rasime ir tokių klientų, kurie pasakys, kad nori išeiti“, – tvirtino jis.
Tačiau T.Chochrinas tokius V.Juraičio pasisakymus apibūdino kaip „iš anksto numatomą sutarties pažeidimą.“
„Įmonės vadovo viešos deklaracijos žiniasklaidai, manau, galėtų būti vertinamas kaip pakankamas įrodymas, kad įmonė, dar nepadariusi pažeidimo, pasako, kad aš jau va tuoj pažeisiu sutartį, netieksiu tau elektros už tą kainą, kurią mes esame sutarę sutartyje“, – svarstė teisininkas.
Anot T.Chochrino, jei vartotojas nesutinka su pakeitimais, o įmonė vis tiek ima siųsti sąskaitas jau padidintomis kainomis, tokiu atveju sutartis būtų pažeista.
„Įsivaizduokite, „Perlas energija“ siunčia didesnes sąskaitas pagal biržos kainas – tokiu atveju vartotojas gali ramiai persiskaičiuoti kainą pagal sutartyje nustatytą užfiksuotą tarifą ir nemokėti to skirtumo tarp sutartyje esančio fikso ir biržos kainos.
Jeigu „Perlas energija“ norėtų išsireikalauti skirtumą, jis pats turėtų tempti visus savo vartotojus į teismą. Jis turėtų inicijuoti 180 tūkst. teismo procesų su savo pajėgumais. Turėtų įrodinėti tos skolos teisinį pagrįstumą. Mano nuomone, rezultatas būtų toks, kad teismai prieitų prie išvados, jog „Perlas energija“ neturi teisės to reikalauti, nes jis turėjo vykdyti sutartį taip, kaip ji buvo sudaryta“, – aiškino teisininkas.
Visgi, pasak pašnekovo, tokia išeitis galiotų ribotą laiką – tol, kol įmonė vykdytų veiklą, nes anksčiau ar vėliau, anot teisininkas, tiekėjas gali bankrutuoti. Tuomet vartotojai būtų permesti į garantinį tiekimą, kurio kainos gali būti dar didesnės nei dabar.
Tad šiuo atveju, anot teisininko, vartotojai turi apsispręsti, kas jiems svarbiau – ar pereiti prie kito tiekėjo ir neturėti galvos skausmo, ar ieškoti teisybės.
„Vartotojas turi pasverti – gal jam neverta sukti galvos. Jis nepasitiki „Perlas energija“ ir išeina – taip, jis mokės daugiau, bet nereikės galvoti apie kažkokius teisinius ginčus. Tai yra visiškai validi opcija. Kita išeitis – žmogus nenori mokėti daugiau, yra principingas ir mano, kad sutarčių reikia laikytis, jam tai yra didelė vertybė“, – kalbėjo T.Chochrinas.
Pasirinkus antrąją opciją, tikėtis išsireikalauti iš įmonės kompensacijų, anot jo, neverta, nes tiekėjas finansinių išteklių neturi – teisininko duomenimis, „Perlas energija“ nuostoliai kiekvieną dieną kaupiasi šimtais tūkstančių eurų.
„Visą laiką gali parašyti pretenziją, bet realiame gyvenime, kai yra ginčas tarp kreditoriaus ir skolininko, pretenzijos būna ignoruojamos, jeigu įmonė yra ant nemokumo ribos. Iš pretenzijos naudos nebus“, – prognozavo teisininkas.
Teisinis procesas tokiu atveju, jo teigimu, primintų „kryžiaus kelią“ – laimėjus teismą ir nunešus įsiteisėjusį teismo sprendimą antstoliui, jis neturėtų iš ko išieškoti priteistų sumų.
„Vartotojas laimės teisme, turės sprendimą jo naudai, bet kas iš to, jeigu tu jo negali niekaip tenkinti, nes nėra iš ko paimti tos pinigų sumos“, – prognozavo teisininkas.
Tiek energetikos ministras Dainius Kreivys, tiek VERT pirmininkas Renatas Pocius tarp eilučių taip pat yra leidę suprasti, kad paprasčiausios išeitys „Perlas energija“ vartotojams yra rinktis kitus tiekėjus.
„Kiek man teko susipažinti, kokie yra pasiūlymai „Igničio“, „Elektrum“, „Enefit“, visi pasiūlymai yra pakankamai konkurencingi, ir turbūt yra vartotojo teisė ir galimybės rinktis“, – sakė D.Kreivys.
Energetikos ministerija taip pat rengs nepriklausomų elektros tiekėjų veiklos reguliavimo pokyčius – numatys didesnius kapitalo ir kvalifikacijos reikalavimus.
R.Pocius taip pat nurodė, kad šiuo atveju „Perlas energija“ vartotojams paprastesnė išeitis būtų dairytis kito tiekėjo.
„Šiandien yra keleto tiekėjų pasiūlymai, kurie iš esmės yra labai panašūs į „Perlas energija“ pateiktus. Išties, jie gali pakeisti tiekėją ir tokiu atveju turėti naujas sutartis panašiomis arba netgi tokiomis pačiomis kainomis, kurias siūlė minėtas tiekėjas. Aišku, vartotojas gali nesutikti ir likti, bet ar jis norėtų turėti santykių su ne visiškai patikimu tiekėju – čia yra klausimas“, – svarstė reguliatoriaus vadovas.
Imsis parlamentinės kontrolės
Reaguodami į šią situaciją parlamentarai taip pat ketina imtis veiksmų. Seimo Energetikos ir darnios plėtros komisijos pirmininkas Justinas Urbanavičius informavo, kad kitą savaitę ketinama rengti parlamentinės kontrolės posėdį.
„Turėsime pasikviesti tiek VERT, tiek ministerijos atstovų, išklausyti ir „Perlas energija“, išsiaiškinti, kas įvyko, kodėl tokie dalykai vyksta. Nemaža dalis vartotojų yra neaiškume. Kiti tiekėjai pradeda teikti siūlymus tam tikromis sąlygomis, bet matome, kad žmonės yra suklaidinti“, – 15min sakė J.Urbanavičius.
Jis sakė nenorintis būti „dar vienu žmogumi, kuris išsakys dar vieną nuomonę, ką daryti vartotojams“, nes dėl to gali kilti tik dar daugiau neaiškumų.
„Turime surinkti visą informaciją, o valstybės institucijos turės išsakyti tvirtą poziciją, pateikti patarimus, kad vartotojams padėtume, o ne klaidintume“, – nurodė komisijos vadovas.
Tuo metu opozicinės Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos seniūnas Gintautas Paluckas 15min sakė, kad ministerijos rengiamos pataisos dėl tiekėjų veiklos reguliavimo yra mažiausia, ką dabar galima padaryti. Jis neatmetė, kad opozicija teiks savo pasiūlymų.
„Reikia rimtai sėsti prie klausimo dėl biržos metodikos. Dabar turime biokuro ir elektros biržoje kosmines kainas, oligopolines apraiškas. Ten skaičiuojamos kainos aukščiausios kainos principu. Jei perki elektros energiją, tu sumoki pagal aukščiausios kainos principą. Kitos šalys taiko dvi priemones – arba energijos tiekėjai uždirba kosminius pelnus, tad jiems atsiranda energijos tiekėjų pelno mokestis, arba, kadangi elektros kainą išpučia brangios dujos, įvedamas kompensacinis mechanizmas elektros gamintojams“, – svarstė G.Paluckas.
Pasak jo, dabar valdžios institucijos „bėga traukiniui iš paskos, nes liberalizavimo schema buvo radikaliai liberali.“
„Nebuvo apibrėžta, kas atsitinka tada, kai kažkas bankrutuoja arba negali tęsti veiklos, kokiomis kainomis tada tiekiama elektra. Yra daugybė momentų, kurių rinkos liberalizavimo architektai neapgalvojo. (...) Matau tokį blaškymąsi, nes yra beveik 200 tūkst. vartotojų, kurie yra pakabinti ir jiems mėtomi pasiūlymai kaip obuoliai iš vežimo, kai reikalinga rimta analizė“, – sakė G.Paluckas.
