Aurelijos istorija prasidėjo 2022 vasarą, renkantis nepriklausomą elektros tiekėją.
„Prisijungusi prie savo „Ignitis“ paskyros pamačiau man priskirtus du objektus, esančius Vilniuje, tai savo butą ir sodą, esantį Žaliuose ežeruose [Vilniuje esantis rajonas – 15min]. Sode beveik nesilankau ir elektros jungikliai visada būna atjungti, kad maža kas, nenutiktų koks trumpas elektros jungimas namelyje“, – rašė moteris.
Ji pasirašė elektronines sutartis ir pasirinko „Ignitį“ kaip savo nepriklausomą elektros tiekėją.
Kelis mėnesius problemų nekilo, vasarą reikėjo susimokėti keletą eurų už sąskaitas.
„Tačiau, pamačiusi spalio mėnesio 31 dienos sąskaitą, vos neišvirtau iš klumpių. 914,07 euro už sodą, kuriame visą vasarą niekas nesilankė ir nebuvo“, – savo laiške rašė Aurelija.
Pirma jai šovusi į galvą mintis – galbūt kažkas prisijungė prie sodybos skaitiklio ir vagia elektrą.
Ji nuvyko į sodą, tačiau viską rado kaip palikta – elektra atjungta, skaitliukas rodo mažus skaičius, ne tokius kaip nurodyta „Ignitis“ sąskaitoje. Be to, moters įtarimą sukėlė tai, kad sodybos skaitiklis yra vienfazis, o sąskaita išrašyta dvifaziam.
Paslaptis išaiškėjo nuėjus prie stulpo, ant kurio šalia sumontuoti 4 sodo sklypų skaitikliai – kaimyno sodo sklypo skaitiklis buvo priskirtas Aurelijos sodybai.
Lapkričio 10 d. ji nuvyko į „Ignitis“ atstovybę, Konstitucijos pr. 3, Vilniuje, aiškintis situaciją su sodo sklypo planais, skaitiklių nuotraukomis jų numeriais ir kita informacija.
„Jų darbuotojas patikino, kad per sisteminę klaidą man buvo priskirtas kaimyno sodo skaitliukas ir reikia tiesiog pasirašyti prašymą nutraukti elektros energijos pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį su „Ignitis“. Tą aš, aišku, ir padariau. Nutraukimo priežastyje nurodė parašyti „Klaidingai „Ignitis“ priskyrė man kaimyno objektą“, – teigė Aurelija.
Moteris buvo patikinta, kad skola bus panaikinta.
Tačiau po pusmečio, šių metų gegužės pabaigoje, ji gavo laišką iš Utenos apylinkės teismo – jame „Ignitis“ toliau reikalauja sumokėti ne savo skolą. Pati skola sudarė 914,07 euro, o dar 11,23 euro susidarė bylinėjimosi išlaidų.
Nieko nelaukusi ji vėl susirinko visus sodo dokumentus, sutarties su „Ignitis“ nutraukimo kopiją ir nuvyko į Konstitucijos pr. 3, Vilniaus padalinį aiškintis.
„Ignitis“ klientų aptarnavimo vadybininkė su tokia situacija sakė susiduria pirmą kartą ir neturi kompetencijos šio klausimo spręsti, kažkam skambino ten, bandė aiškintis. Sako mato, kad sausio mėnesį man kažką turėjo siųsti antstoliai, tačiau aš jokios informacijos apie tai negavau, jokio pranešimo iš pašto apie registruotą laišką, jokio laiško iš jokių antstolių nesu gavusi ir mačiusi. Gavau vakar tiesiog teismo įsakymą sumokėti ne savo skolą“, – situaciją nupasakojo moteris.
Anot Aurelijos, vadybininkė davė užpildyti sutikimą, kad, neva, UAB „Ignitis“ atsiims man adresuotą ieškinį, per 14 darbo dienų.
„Klausiau jos, tai kodėl ta skola nenusirašė, pasakė, kad kažkas iš jų darbuotojų kažko nepadarė iki galo, nenurašė skolos jų sistemoje“, – rašė sodybos savininkė.
„Ignitis“: klientė priskyrė ne tą adresą, bet klaida – mūsų
„Ignitis“ ryšių su visuomene projektų vadovė Laura Beganskienė atsiprašė klientės ir teigė, kad susidarusi situacija – pačios bendrovės klaida. Ji teigė, kad skola bus panaikinta.
„Liepos mėnesį klientė sudarė nepriklausomo tiekimo sutartį, sutarties rengimo momentu tuo pačiu adresu buvo du objektai. Klientė, kuri niekaip neturėjo galimybės identifikuoti, kad pasirinko ne tą adresą, pasirinko ne jai nuosavybės teise priklausantį objektą. Tai yra visiškai mūsų klaida dėl tuo metu buvusio sistemos netobulumo“, – situaciją aiškino „Ignitis“ atstovė.
L.Beganskienė patvirtino, kad klientė kreipėsi į klientų aptarnavimo centrą dar lapkričio mėnesį.
„Registravome užduotį ištaisyti objektų neatitikimą, tai vėliau buvo padaryta, tačiau sąskaita nebuvo kredituota ir klientei liko skola“, – rašoma 15min gautame laiške.
Aurelija savo pasakojime atkreipė dėmesį ir į dar vieną niuansą – tikrasis skolininkas, sodo kaimynas, nėra pasirinkęs „Ignitis“ kaip savo tiekėjo. Tad ši skola, kaip paaiškėjo, taip pat yra ne „Ignitis“ atsakomybė.
„Operatorius perduos informaciją tikrojo objekto savininko elektros energijos tiekėjui“, – teigė L.Beganskienė.
Kaip minėta, teismo dokumente matyti, kad reikalautą sumą sudaro ne tik „Ignitis“ skola. 914,07 eurų yra skola „Ignitis“, o į bylinėjimosi išlaidas įtraukta 0,23 euro mokestis „Swedbank“ už žyminio mokesčio mokėjimo pervedimą, o dar 11 eurų mokestis būtų skirtas skolų išieškojimo įmonei „GelvoraSergel“.
Jau esame rašėme apie Martynui nutikusį atvejį. Net „Igničiui“ ir panaikinus nepagrįstą skolą „GelvoraSergel“ iš jo toliau reikalavo susimokėti adminstracines išlaidas.
