Kviečia nuo dramų atsipūsti Vilniuje, bet o kaip nuotrauka?
Prieš porą dienų Vilniaus miesto turizmo ir verslo plėtros agentūros „Go Vilnius“ paskyroje feisbuke pasirodė didelį susidomėjimą sukėlęs ir diskusijas įplieskęs įrašas.
„Pavargote nuo dramų? Pabėkite į Vilnių!
Pastaruoju metu Jungtinėje Karalystėje buvo karšta. Todėl siūlome: jei norite smagiai praleisti laiką be jokių dramų, pabėkite į Vilnių! Liko tik 9 dienos iki epinės „Vilnius 700“ gimtadienio šventės! Ir vakarėlis nesibaigs visus metus – pakankamai laiko atsipalaiduoti.
Papildomi taškai:
– Mes esame laimingi. 98 proc. gyventojų džiaugiasi, kad gyvena Vilniuje.
– Mes esame žali. Vienas žaliausių miestų Europoje – 46 proc. Vilniaus teritorijos užima miškai ir parkai.
– Turime puikų humoro jausmą. Mūsų kampanijos yra juokingos ir mes nežiūrime į save pernelyg rimtai.
– Mūsų stoties/Naujamiesčio rajonas yra vienas šauniausių rajonų pasaulyje (taip... šalia Bruklino).
– Ir turime itin patogius tiesioginius skrydžius – Londono Sičio oro uostas–Vilnius.
Dar nesiryžtate už tai mokėti? Tiesiog pasidomėkite, Vilnius yra CNN, „The New York Times“, „National Geographic“ ir kitų leidinių tendencija – visi jie Vilnių įtraukia į sąrašą vietų, kurias reikia aplankyti“, – skelbia reklama „Go Vilnius“ paskyroje, kurią papildo princo Harry viršugalvis.
Tačiau laisvai samdomas prekių ženklų strategas Vaidotas Valantiejus pastebėjo, kad šios nuotraukos panaudojimas reklamoje kelia klausimų – pavyzdžiui, ar norėdamas princas Harry galėtų įrodyti, kad čia jo atvaizdas? V.Valantiejaus nuomone – galėtų.
„Ar yra galimybė nusipirkti princo Harry nuotrauką iš stocko ir naudoti ją reklamoje be jo sutikimo? Nebent praėjus ilgą kelią ir suderinus su fotografu bei modeliu. Ar gali būti, kad nuotrauka buvo pirkta su netinkama naudojimo ir pigesne licencija? Gali. Ar gali būti, kad nuotrauka iš viso yra vogta? Gali. Ar gali būti, kad čia antrininkas arba fotomanipuliacija? Gali būti, bet princas Harry galėtų įrodyti, jog tai jo atvaizdas“, – tokius klausimus savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje kėlė V.Valantiejus.
Tikina, kad nuotrauka nupirkta
„Go Vilnius“ viešųjų ryšių projektų vadovė Olga Malaškevičienė 15min teigė, kad nuotrauka nupirkta iš nuotraukų platformos ,,Shutterstock“. Prie nuotraukos nurodyta, kad nuotrauka galima „editorial use only“ (liet. tik redakciniais tikslais) naudojimui.
„Nuotraukos nenaudojome komerciniams tikslams, ji įkelta mūsų platformoje, kaip juokelis, vadinamas ,,meme“. Įrašas nėra papildomai reklamuojamas ir apmokamas“, – kad princo atvaizdas panaudotas ne reklamai, o tiesiog juokingam įrašui, aiškino O.Malaškevičienė.
Tačiau V.Valantiejus, pabrėžęs negalintis komentuoti teisinių niuansų, mano kitaip – socialinių tinklų įrašas irgi yra reklama.
Pasak jo, jei siekiama komercinės naudos – šiuo atveju tai būtų noras pritraukti talentų į miestą – tai yra reklama. „Tai, ar tu sumoki už sklaidą feisbuke, ar nesumoki, nepadaro įrašo nei reklama, nei nereklama“, – 15min teigė jis.
Kyla klausimų dėl atvaizdo naudojimo teisėtumo
V.Valantiejus pastebi, kad mūsų rinka dažnai žavisi „newshacking“ (kai reklamos sprendimais prekės ženklas sureaguoja į aktualijas ir pateikia komentarą – aut. past.), tačiau tokie žingsniai yra pavojingi.
„Šiuo atveju kyla klausimų dėl atvaizdo panaudojimo teisėtumo ir ar buvo teisingai atlyginta fotografui už nuotraukos naudojimą komerciniais ar reklamos tikslais. Nuotrauką lengvai galima rasti fotobankuose su žyma apie jos naudojimo galimybes“, – sakė V.Valantiejus.
Prekės ženklų stratego nuomone, jau suaugome, esame vakarietiška Lietuva, tad praktika „gal niekas nesupras“ neturėtų būti toleruojama, ypač iš mokesčių mokėtojų pinigais išlaikomų įstaigų.
„Mat tokie precedentai, kai pro pirštus pažiūrima į intelektinę nuosavybę, formuoja iškreiptą realybę, kurioje kuriantys žmonės negali būti saugūs. Jei gyvename Lietuvoje, kuri save pristato kaip „co-create“ (bendrai kuriančią – liet.) šalį, tai kurkime. Perfrazuojant populiarią liaudies išmintį, ant svetimo balno į dangų nenujosi“, – įsitikinęs V.Valantiejus.
Teisininkė: tikėtina, jog princo atvaizdas panaudotas neteisėtai
Tad vienas svarbiausių klausimų – ar socialiniame tinkle Vilnių populiarinančios agentūros įrašas laikomas reklama, ar nelaikomas?
Teisininkų verdiktas griežtas – princo Harry atvaizdo naudojimas minėtame feisbuko įraše, tikėtina, yra neteisėtas.
„AAA Law“ advokatų kontorai atstovaujanti advokatė Justina Nikė 15min paaiškino, kad pagal Reklamos įstatymą, reklama laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su bet kokios įmonės ar įstaigos, tarp jų ir viešosios, veikla.
Ne išimtis, teisininkės nuomone, yra „Go Vilnius“ įrašas, skirtas Vilniaus miesto žinomumo ir turistinio patrauklumui didinimui. Jis, pasak jos, yra reklama. Ekspertė pridūrė, kad reklamą identifikuoja ne jos forma ir ne sklaidos kanale priskirtas statusas ar pavadinimas (plakatai, TV reklama, memas), o turinys.
„Ar komerciniame pranešime teisėtai gali būti naudojama kitų asmenų sukurta intelektinė nuosavybė? Žinoma. Tik reikia nepamiršti, jog tokiam naudojimui yra reikalingas teisių turėtojų sutikimas. Jo apimtis turi atitikti tas reklamos formas, kuriais intelektinė nuosavybė bus naudojama reklamoje“, – aiškino J.Nikė.
Anot teisininkės, skaitmeninio turinio duomenų bazės, tokios kaip „Shutterstock“ ar „DepositPhoto“, paprastai garantuoja, kad nuotraukų ar kito turinio naudojimas nepažeis trečiųjų asmenų teisių, tačiau su sąlyga, jeigu bus laikomasi licencinėse sutartyje nurodytų išlygų.
„Shutterstock nuotraukos licencija „Editorial Use Only“ neleidžia nuotraukos naudoti komerciniais tikslais, tik atgaminti ją spaudoje. Reikia turėti omenyje, kad ir išplėstinės licencijos gali nustatyti įvairius nuotraukos panaudojimo komerciniais tikslais apribojimus. Pavyzdžiui, drausti pakeisti nuotraukos formatą, ją iškarpyti ar kitaip redaguoti“, – aiškino J.Nikė.
Kitaip tariant, pasak ekspertės, aptartu atveju princo Harry nuotrauka galėjo būti panaudota tik spaudoje, o ne „Go Vilnius“ reklamoje.
„Teisė naudoti kito asmens atvaizdą komerciniais tikslais yra savarankiška teisė ir dėl jos sutikimas iš to konkretaus asmens ar jo atstovo turi būti gaunamas atskirai, tais atvejais, kai „Shuttestock“ nėra gavęs tokių sutikimų, jis nuotraukų neleidžia naudoti komerciniais tikslais“, – pridūrė J.Nikė.
Sveikino už drąsą
Vis dėlto dauguma internautų dalijosi šia reklama, negailėdami liaupsių „Go Vilnius“ agentūrai, ir nekeldami klausimų dėl nelegalaus nuotraukos panaudojimo.
Komunikacijos agentūros „Budinti komunikacija“ įkūrėja, komunikacijos ekspertė Laura Dabulytė 15min komentavo, kad „Go Vilnius“ verti komplimentų už drąsą.
„Efektyvi komunikacija dažnai pasižymi tuo, kad yra lengvai suprantama, tinkamu laiku ir įsimintina. Manau, kad šiuos kriterijus ji puikiai atitinka. Tai jau ne pirma aktualijas atspindinti „Go Vilnius“ komunikacija (prisiminkime Suomijos ministrės pirmininkės kvietimą į Vilnių po paviešintų vakarėlių vaizdų), kuri sulaukia susidomėjimo, pozityvaus palaikymo ir gali nuskambėti ne tik Lietuvoje, bet ir už jos ribų, o juk toks ir yra „Go Vilnius“ tikslas – didinti miesto žinomumą“, – tvirtino ji.
Žinoma, renkantis drąsią komunikaciją, anot komunikacijos ekspertės, visuomet turi žinoti, kad egzistuoja atsargumo riba, kurios negalima peržengti, todėl svarbu, kad tokius sprendimus priimtų žinantys, ką daro, tik tada galima tikėtis gero rezultato.
„Teisinio aspekto vertinti negaliu, tačiau jeigu tai yra priimtina ir „legalu“, sveikinu komandą nesirenkant tradicinių kelių, o ieškant to, kas priverstų kilstelti antakį“, – teigė L.Dabulytė.
