Teismas nustatė, jog reali bendrovės turto vertė yra 8 644 000 Eur, kurią palyginus su 2016 m. liepos 22 d. nustatyta pradelsta įsipareigojimų kreditoriams suma (6 522 280 Eur), matyti, kad pastaroji žymiai viršija pusę bendrovės turto vertės.
AB „Dvarčionių keramika“ nemokumą, pasak Lietuvos apeliacinio teismo, liudija šioje ir kitose bylose nustatytos įvairios aplinkybės. Pavyzdžiui, bendrovės veikla ilgą laiką yra nuostolinga, t.y. nuo 2009 m. ji patyrė 11,3 mln. Eur nuostolių, o nuo 2013 m. nebevykdo pagrindinės veiklos. Nuo 2011 m. kelis kartus sumažėjo įmonės darbuotojų skaičius, mažėja bendrovės turto apimtis (bendrovės atsargos ir gautinos sumos, lyginant 2014 m. ir 2016 m. liepos mėnesio duomenis, sumažėjo nuo 601 000 Eur iki 121 000 Eur, trumpalaikis turtas per 2015 m. sumažėjo nuo 1,05 mln. Eur iki 0,47 mln. Eur).
Taip pat stebimas ilgą laiką besitęsiantis įsipareigojimų valstybei ir kitiems kreditoriams nevykdymas, pvz., su didžiausiu kreditoriumi (banku) atsiskaitymai nebevykdomi nuo 2011 m. Visos šios aplinkybės rodo, kad AB „Dvarčionių keramika“ negali vykdyti įsipareigojimų.
Teismas taip pat konstatavo, kad šalys nepateikė teismui patikimų įrodymų, kurie patvirtintų argumentus dėl potencialaus investuotojo, kuris skirtų bendrovei 3.5 mln. Eur gamybos atnaujinimui bei skolų grąžinimui. Anot Teismo, susitarime dėl investavimo nurodyti sąlyginiai įsipareigojimai neleidžia spręsti, jog bendrovei realiai bus suteiktos 3.5 mln. Eur lėšos. Be to, į bylą nebuvo pateikta jokių duomenų apie investuotojo egzistavimą ir jo finansinį pajėgumą įvykdyti įsipareigojimą investuoti į bendrovės akcijas.
Teismas atmetė ir kitus skundus dėl apygardos teismo nutarčių ar jų dalių, susijusių su bankroto administratoriaus šioje bankroto byloje paskyrimu ir trečiuoju bendrovės vadovės kreipimusi dėl restruktūrizacijos bylos iškėlimo.
Primename, jog bankroto byla bendrovei iškelta 2016 m. liepos 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi.
Atskirajame skunde AB „Dvarčionių keramika“ prašė panaikinti nutartį, kuria iškelta bankroto byla, o didžiausia įmonės kreditorė AB „Swedbank“ prašė bendrovės skundą atmesti. Bendrovės vadovė taip pat prašė panaikinti nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo ir klausimą dėl bylos iškėlimo perduoti nagrinėti apygardos teismui.
