Vykdydama ryšio paslaugų ir įrangos pirkimą NATO viršūnių susitikimui „Litexpo“ galėjo pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymą, o pirkimo iš vieno tiekėjo procedūrose galimai neskaidriai dalyvavo ir „Litexpo“ valdybos narys A.Golod, einantis ir „Telia Lietuva“ stambaus verslo pardavimų vadovo pareigas, teigia „Bitė“.
„Pernai metų pabaigoje „Litexpo“ paskelbė įvykdyto pirkimo dėl NATO viršūnių susitikimo ataskaitą. Joje matyti, kad pateikti pasiūlymą be jokio konkurso pakviesta vienintelė dalyvė – daugiau kaip 2,7 mln. eurų kainą pasiūliusi „Telia“. „Bitė“ analogiškas ir ypač kokybiškas paslaugas „Litexpo“ galėjo pasiūlyti beveik milijonu, tai yra 942 tūkst. eurų pigiau“, – teigia Gintas Butėnas, „Bitė Lietuva“ generalinis direktorius.
Skaitmeninių paslaugų bendrovės „Bitė Lietuva“ specialistus nustebino ir pirkimo data – 2022 metų gruodžio 23 diena, didžiųjų metų švenčių išvakarėse. Pirkimo iš vienintelio tiekėjo neviešu būdu pirkimo teisėtumą tiria ir Viešųjų pirkimų tarnyba. Į Tarnybą „Bitė“ kreipėsi dar šių metų kovą.
Tuo tarpu Aleksandras Golod, „Litexpo“ valdybos narys ir „Telia“ Vidutinio ir stambaus verslo padalinio vadovas komentare žiniasklaidai teigė, kad interesų konfliktą deklaravo vos pradėjęs darbus „Litexpo“, o nuo šio klausimo nusišalinimą taipogi deklaravo iš anksto.
„Litexpo“ ir „Telia“ sprendimų priėmime – tas pats asmuo
Įtarimų „Bitei“ bei kitiems technologijų rinkos dalyviams sukėlė tai, kad neskelbiamų derybų būdu įvykdytame pirkime buvo kreiptasi į vienintelį konkretų tiekėją – „Telia“, o „Litexpo“ ir „Telia“ sprendimų priėmimų procese dalyvauja tas pats asmuo – Aleksandr Golod.
„Bitė Lietuva“ generalinio direktoriaus Ginto Butėno manymu, situacija yra išskirtinė ir ministerijos kaip „Litexpo“ akcininko dėmesys čia – ypatingai svarbus.
„Kyla objektyvių abejonių dėl didelių biudžeto lėšų netinkamo panaudojimo ne tik konkrečiame pirkime, bet ir daroma didelė žala reputacijai tiek nacionaliniu lygmeniu, tiek tarp tarptautinių – NATO – partnerių“, – sako jis ir priduria, kad pirkimo procedūros galėjo būti įvykdytos šališkai, pažeidžiant interesų konflikto nebuvimo reikalavimą.
Anot G.Butėno, galimai neskaidrus A.Golod dalyvavimas daug ką paaiškintų – tas pačias paslaugas „Litexpo“ daug pigiau galėjo pasiūlyti „Bitė“, kuri ne kartą pirkėjui reiškė susidomėjimą būsimu pirkimu.
A.Golod: „Bitės“ įtarimai yra melagingi
Tuo tarpu A.Golod išplatintame pareiškime teigė, jog „Bitės“ atstovų išsakyti įtarimai „yra melagingi“.
„Jaučiu pareigą sureaguoti į viešumoje išsakytas ir tiesos neatitinkančias spekuliacijas dėl mano, kaip „Telia Lietuvos“ darbuotojo ir „Litexpo“ valdybos nario nusišalinimo nuo NATO viršūnių susitikimui reikalingos ryšio paslaugų ir įrangos pirkimo proceso.
Pradėjęs darbą Lietuvos parodų ir kongresų centre „Litexpo“, iš karto deklaravau galimą interesų konfliktą Vyriausiojoje tarnybinės etikos komisijoje ir bendrovėje „Telia Lietuva“. Privačių interesų deklaracijoje pateikiau visą aktualią informaciją dėl darbovietės ir užimamų pareigų.
Neturėjau ir neturiu jokios konkrečios informacijos (išskyrus skelbtą viešai) apie NATO renginiui būtinų paslaugų pirkimą, nedalyvavau jokiuose pasitarimuose, nedariau tiesioginio ar netiesioginio poveikio dėl sprendimų, techninių sąlygų, procesų, kainų, paslaugų, prekių ar projekto įgyvendinimo. Buvau ir esu visiškai nuo šio klausimo nusišalinęs „Litexpo“ valdybos narys. Nusišalinimas buvo aiškiai deklaruotas tiek iš anksto, tiek ir papildomai deklaruojamas prieš kiekvieną valdybos posėdį.
„Bitės“ atstovų išsakyti įtarimai, kad net ir mano nusišalinimo atveju, pirkimo procese „tikrai dalyvavo“ mano vadovaujama komanda – stambaus verslo pardavimų padalinio darbuotojai, yra melagingi“, – rašoma A.Golod asmeniniame pareiškime.
Jo teigimu, su „Litexpo“, Užsienio reikalų ministerija ir kitomis viešojo sektoriaus ar valstybei priklausančiomis įmonėmis dirba Pardavimų viešajam sektoriui padalinys, kuris turi kitą vadovą.
„Viešai skleidžiama „Bitės“ informacija neatitinka tiesos ir ją vertinu ne tik kaip savo asmens garbės ir orumo žeminimą, „Litexpo“ dalykinės reputacijos menkinimą, bet ir Lietuvos, kaip strateginio NATO renginio organizatorės patikimumo nuvertinimą. Esu įsitikinęs, kad mūsų šalies saugumas negali ir neturi būti veliamas į betiksles konkurencines kovas tam pasitelkiant ne faktus, o spekuliacijas ir melagienas“, – pridūrė jis.
Kelia klausimą, ar buvo nusišalino kaip „Telia“ atstovas
Sprendimus dėl ilgalaikio turto įsigijimo, kai sandorio vertė viršija 580 tūkst. eurų sumą, priima „Litexpo“ valdyba. „Bitės“ teigimu, tikėtina, kad „Litexpo“ valdyba, kuriai priklauso ir „Telia Lietuva“ dirbantis A.Golod turėjo įtakos neskelbiant viešai rinktis vieną tiekėją.
„Manytume, kad būtent A.Golod buvo atstovas, vienokiu ar kitokiu būdu prisidėjęs prie įvykdyto pirkimo formuojant techninės specifikacijos reikalavimus ir priimant sprendimą sudaryti sutartį su „Telia“ išimtine tvarka“, – sako „Sorainen“ advokatas Laurynas Lukošiūnas.
Teigiama, kad „Litexpo“ galimai pati savo vidiniais resursais parengė išsamius bei specialių žinių reikalaujančius techninės specifikacijos reikalavimus bei sutarties įvykdymo termino ir kitus reikalavimus.
Nors viešai tikinama, kad A.Golod buvo nusišalinęs nuo sprendimo priėmimo „Litexpo“ valdyboje, nėra informacijos, ar jis buvo nusišalinęs nuo procesų kaip „Telia“ stambaus verslo pardavimų vadovas, teigė „Bitė“ pranešime žiniasklaidai.
„Jei ir pats buvo nusišalinęs, tai procese tikrai dalyvavo jo komanda – stambaus verslo pardavimų padalinio darbuotojai. Be to, net jei A.Golod buvo nusišalinęs nuo sprendimų kaip „Litexpo“ valdybos narys, jis galimai dalyvavo proceso kuravime ir pirkimo sąlygų rengime, kas taip pat kelia daug klausimų dėl skaidrumo“, – rašte Ekonomikos ir inovacijų ministrei aiškina L.Lukošiūnas.
Tuo tarpu A.Golod pareiškime teigė, kad buvo atsiribojęs nuo interesų konfliktų:
„Vadovaudamasis tiek „Litexpo“, tiek „Telia Lietuvai“ pateiktomis ekonominių interesų deklaracijomis, buvau iš anksto atsiribojęs nuo visų galimų interesų konfliktų. Už valdybos nario veiklą gaunu fiksuotą atlygį, kuris neturi jokios kintamos dalies. Už darbą „Telia Lietuvoje“ gaunu fiksuotą mėnesio atlygį ir metinį priedą, kuris priklauso nuo visos įmonės bendro rezultato ir neturi jokių tiesioginių priklausomybių nuo konkretaus viešojo ar privataus sektoriaus kliento ar jo vykdomo projekto“, – rašė A.Golod.
Prašo įvertinti A.Golod veiksmų teisėtumo patikrinimą ir atšaukti iš valdybos
„Bitė“ oficialiai kreipėsi į Ekonomikos ir inovacijų ministrę Aušrinę Armonaitę, kuriai tiesiogiai pavaldus „Litexpo“, su prašymu atlikti „Litexpo“ valdybos nario ir vieno „Telia Lietuva“ vadovų veiksmų teisėtumo patikrinimą bei atšaukti Aleksandr Golod iš „Litexpo“ valdybos nario pareigų.
„Mūsų tikslas nėra „nulaužti“ šį pirkimą, nes puikiai suprantame renginio svarbą. Tačiau NATO viršūnių susitikimo svarba negali būti dangstomi neskaidrūs pirkimai, kurių metu – švaistomi mokesčių mokėtojų pinigai“, – priduria G.Butėnas.
„Toks galimai neskaidrus daugiamilijoninis pirkimas neviešu būdu iš vienintelio tiekėjo, kuomet konkurentai dėjo visas pastangas pasiūlyti kokybiškas paslaugas milijonu eurų pigiau, turi sulaukti ir deramo vertinimo. Šiandien akivaizdu, kad A.Golod veikla akivaizdžiai nesuderinama su Lietuvos valstybės bei Ekonomikos ir inovacijų ministerijos skaidrumo, etikos ir teisės lūkesčiais“, – įsitikinęs „Bitės“ vadovas.
