Birželio 20 d. JAV OFAC paskelbė pareiškimą dėl atsiskaitymo su „Swedbank“ Latvijoje dėl Krymui nustatytų sankcijų pažeidimų.
2015 m. ir 2016 m. „Swedbank“ laivybos pramonės klientas naudojosi „Swedbank“ elektroninio banko platforma iš interneto protokolo adreso Kryme, kad siųstų mokėjimus asmenims Kryme, naudodamasis JAV bankais korespondentais.
OFAC nustatė, kad apie akivaizdžius „Swedbank“ pažeidimus nebuvo savanoriškai pranešta.
OFAC pranešime teigiama, kad prieš 2014 m. Rusijai įsiveržiant į Ukrainos Krymo regioną, „Swedbank“ buvo įtraukęs laivybos pramonės klientą Kryme, kuriam priklausė trys specialios paskirties bendrovės, kurių kiekviena turėjo sąskaitą „Swedbank“.
Nuo 2015 m. vasario 5 d. iki 2016 m. spalio 14 d. klientas, naudodamasis šioms bendrovėms priklausančiomis sąskaitomis, inicijavo 386 operacijas už bendrą 3312120 JAV dolerių (3035326 eurų) sumą, kurios buvo tvarkomos naudojantis JAV bankais korespondentais.
Maždaug 2016 m. kovo mėn. įmonės savininkas bandė siųsti su verslu susijusius mokėjimus iš IP adreso Kryme per elektroninės bankininkystės platformą JAV bankui korespondentui, kuris atmetė mokėjimus, nurodydamas galimas sąsajas su Krymu, ir įspėjo „Swedbank“ Latvijoje.
Pareiškime teigiama, kad „Swedbank“ bandė gauti papildomos informacijos iš JAV banko korespondento ir paprašė įmonės savininko papildomos informacijos. Atsakymo iš JAV banko korespondento „Swedbank“ negavo, o įmonės savininkas „Swedbank“ melagingai nurodė, kad nė vienas mokėjimas nebuvo susijęs su Krymu.
Remdamasis šiuo pareiškimu, „Swedbank“ nukreipė atmestus mokėjimus kitam JAV bankui korespondentui, kuris galiausiai juos atliko, rašo lsm.lv.
OFAC teigimu, „Swedbank“ turėjo pagrindo žinoti, kad kliento patikinimai, jog mokėjimai nėra susiję su Krymu, buvo melagingi. Kliento duomenys aiškiai rodė, kad jis fiziškai buvo Kryme, ir šią informaciją „Swedbank“ turėjo sankcijų pažeidimo metu.
