Pasak Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos pirmininko Vitalijaus Jagmino, vidaus reikalų ministrės sprendimas sukėlė lengvą šoką.
„Nesuvokiama, kad lengva ranka nusprendžiama atsisakyti pareigūnų reabilitacijos viename gražiausių Lietuvos kurortų. Tai buvo bene vienintelė galimybė pareigūnams ilsėtis ir gydytis Palangoje, dabar ir jos netenkame. Ilgametes tradicijas teikti paslaugas pareigūnams turintys poilsio namai ir reabilitacijos centras „Pušynas“, įsikūręs vos per kelis šimtus metrų nuo pajūrio, nesulaukdavo pareigūnų priekaištų dėl paslaugų ir kainos, o kad norintieji patekti į jį turi laukti ilgoje eilėje ne kieno nors kito, o Vidaus reikalų ministerijos problema. Todėl išsakyti priekaištai, jog poilsio namai priima ir turistus – nieko verti, tai tik akmuo į pačios ministerijos daržą“, – sakė VAITĮPS pirmininkas.
Pasak VAITĮPS pirmininko, ministerijos dangstymasis, jog sprendimas priimtas neva dėl to, kad reabilitacija – nebūdingos ministerijai funkcijos, kelia nuostabą, ypač šiuo metu, kai pareigūnams išvargintiems tiek Covid-19, tiek migrantų krizės valdymo, kaip niekad reikia daugiau paslaugų.
„Pareigūnams atidėtos atostogos, jie pasirengę eiti tarnauti ir daryti tai, ko reikia Lietuvai. Žinia, kad prarandame ir galimybę gydytis bei pailsėti prie jūros, liūdina. Neaišku nei kur, nei kaip mes ilsėsimės, gerinsime sveikatą ar gausime pasalaugas, kaip iki šiol?“, – sakė V.Jagminas.
Nacionalinės pasienio pareigūnų profesinės sąjungos pirmininkas Rimantas Liepa mano, jog skaičiai, kuriuos pateikė viešojoje erdvėje tiek poilsio namai „Pušynas“ , tiek Vidaus reikalų ministerija tik parodo, jog problema ne poilsio namai, kurie, beje, patys išsilaiko, o skiriamas finansavimas pareigūnų reabilitacijai.
„Vidaus reikalų ministerija turėtų ne kurti naujas problemas, o jas spręsti. „Pušyno“ poilsio ir reabilitacijos paslaugų atsisakyti neturėtų, o pareigūnų reabilitacijai skirti tiek lėšų, koks yra pareigūnų poreikis, ne atvirkščiai. Tuomet nereikės piktintis, kad poilsio namai užsidirba ir save išsilaiko priimdami poilsiautojus ne pareigūnus“, – sakė Rimantas Liepa.
Nacionalinės pasienio pareigūnų profesinės sąjungos pirmininkas mano, jog nereikia atsisakyti gerai veikiančios struktūros.
„Pareigūnų skundų dėl reabilitacijos „Pušyne“ neteko girdėti, o ir kaina – tikrai gerokai žemesnė nei kituose šiame kurorte esančiuose poilsio namuose ar reabilitacijos centruose, tad vertėtų ministerijai nepriimti drastiškų sprendimų, kurie turės neigiamos įtakos pareigūnams ir jų reabilitacijai. Jeigu ministerija nepajėgi ir nesugeba surasti pinigų bei pasirūpinti pareigūnų reabilitacija, gal vertėtų pasitelkti Sveikatos apsaugos ministeriją ir kartu ieškoti sprendimų, kad „Pušynas“ išliktų su pagrindine – pareigūnų reabilitacijos – funkcija“, – sakė R.Liepa.
Pasieniečių profesinės sąjungos pirmininko nuomone, jeigu ketinama pereiti prie pareigūnui skirto lėšų krepšelio reabilitacijai, jau dabar galima pasakyti, jog pareigūnų reabilitacija nukentės, nes jie negaus tokio lygio paslaugų, kokias gaudavo Palangoje, o kaina bus gerokai didesnė.
„Reikia nepamiršti ir tai, kad tarnaudami tėvynei, pareigūnai turi turėti galimybę ilsėtis oriai, ne kokiame užkampyje, o geriausiame Lietuvos kurorte, nes pareigūnai tikrai to verti“, – sakė R.Liepa.
Anot R.Liepos, jeigu skundžiamasi dėl skaidrumo, šią problemą galima spręsti įdiegiant elektroninę registracijos sistemą, per kurią pareigūnai galėtų registruotis reabilitacijai, taip išvengiant kokios nors įtakos.
Pritardamas abiejų profesinių sąjungų pirmininkams, Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos pirmininkas Kęstutis Pauliukas sakė, jog skandalas, kuris kilo dėl Vidaus reikalų ministerijos sprendimo, sukėlė pasipiktinimą pareigūnų tarpe.
„Kalba eina ne tik apie Pušyną , bet ir apie „Dainavos“ mokymo centrą. Vidaus reikalų ministerijos sprendimai perduoti šias įstaigas Turto bankui turi būti įvertinti atitinkamų institucijų, įvertinant taip pat ir galimus viešuosius bei privačius interesus. Mes išgirdome tik ministrės sprendimą ir pasiteisinimus, bet pasigedome siūlymų, kaip vyks reabilitacija atsisakius minėtų įstaigų, kiek lėšų bus skiriama, kiek tai kainuos, kas vykdys pareigūnų reabilitaciją, ar jos kokybė ir trukmė nesumažės? Daug klausimų, neišsamūs atsakymai. Vis dėlto, mūsų nuomone tai blogas, nepamatuotas, šešėlį metantis sprendimas, dėl kurio nukentės pareigūnai, mažės galimybių sveikatintis ir kokybiškai ilsėtis“, sakė K.Pauliukas.
