190 tūkstančių eurų Gyventojų pajamų mokesčio, 90 tūkstančių eurų delspinigių ir 19 tūkst. eurų bauda. Tokią sąskaitą žinomo verslininko šeimai lapkričio 14 dieną neskundžiama nutartimi pateikė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Beveik trejus metus trukęs mokestinis ginčas su Valstybine mokesčių inspekcija baigėsi verslininko nenaudai. Nors teismui ir liko neaišku, iš kokių šaltinių buvo gauti 8 milijonai litų (2,31 mln. eurų), sprendimas priimtas dėl mokesčių.
Istorija siekia dešimtmetį
„Du broliai“ atstovauja garsiems prekių ženklams, tokiu pačiu pavadinimu veikia ir prabangios parduotuvės Vilniuje ir Palangoje. Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) dar anksčiau parūpo 2008–2010 metais pajamų ir išlaidų skirtumas. Inspektoriai susidomėjo ne tik 8 mln. litų kilme, bet ir prievole mokėti nuo jų GPM.
„Pareiškėjų 2008–2010 m. patirtos išlaidos viršijo jų gautas pajamas“, – teigiama teismo nutartyje. VMI Klaipėdos skyriaus specialistai išsiaiškino, kad garsi verslininkų šeima leido pinigus „iš nenustatytų pajamų šaltinių“. O šie pinigai nebuvo apmokestinti gyventojų pajamų mokesčiu.
Todėl mokesčių inspektoriai nutarė, kad garsiųjų verslininkų pajamos turėtų būti apmokestinamos 15 proc. GPM.
Sprendimus dėl lėšų apmokestinimo dar 2016 m. priėmė Mokestinių ginčų komisija prie Vyriausybės, taip pat Valstybinė mokesčių inspekcija. Garsių prekinių ženklų salonus valdantys verslininkai apskundė šiuos sprendimus.
Nepatikėjo ir paskolomis
Po to, kai mokesčių inspektoriai pradėjo domėtis, iš kur verslininkai gavo 8 milijonus litų, šie pateikė keletą šaltinių, tačiau teismas tuo suabejojo. Pavyzdžiui, V.Jankauskas teismą tikino, kad 2008 m. sausio 1 dieną pasiskolino 4,82 mln. litų iš piliečio J.K. Ir tai esą įrodo paskolos sutartis. Bet teismas tuo suabejojo.
„Nors paskolos suma yra itin didelė, tačiau minėta sutartis buvo sudaryta paprasta rašytine forma“, – teigiama teismo išvadose. Nei skolininkas, nei skolintojas paaiškinimuose teismui nepateikė oficialios paskolos sutarties.
Be to, paaiškėjo, kad mokėjimo pavedimai nebuvo atliekami, o skolintojas J.K., kaip išsiaiškino teismas, „negalėjo disponuoti tokiomis didelėmis grynųjų pinigų sumomis“.
Aiškinantis, iš kur pas verslininkus atsidūrė 8 mln. litų, išaiškėjo ir daugiau aplinkybių ir skolintojų.
Sakė, kad skolinosi iš sūnaus
Ne kartą į Lietuvos turtingiausiųjų sąrašą rinktas V.Jankauskas teismui aiškino, kad jo sūnus Tomas Jankauskas 2008 m. jam yra paskolinęs 750 tūkstančių litų iš jo valdomos įmonės „Du broliai“. O ši suma – dar iš 2006 m. gautos paskolos.
Tačiau šia skola teismas suabejojo. „Atlikus T.J. (Tomo Jankausko – red. past.) operatyvų patikrinimą nustatyta, kad T.J. Iš oficialių šaltinių neturėjo galimybės suteikti tokio dydžio paskolos“, – teigiama Vyriausiojo administracinio teismo nutartyje. Kaip ir ankstesniu atveju, čia taip pat teismas pasigedo rašytinės paskolos sutarties.
Pats V.Jankauskas 15min teigė dar nematęs galutinės nutarties. „Todėl jūsų skambutis mane nustebino – apie tai man nepranešė advokatė“, – teigė verslininkas. Tačiau jis sutiko pasidalinti savo mintimis.
Iš žmonos ir sūnų nereikalauja raštelių
Prabangias drabužių parduotuves valdančios įmonės bendraturtis teigė mokesčių inspektoriams ir teismams pateikęs visus dokumentus dėl pinigų kilmės.
„Apskritai, jei kiltų klausimas dėl pinigų kilmės, man keltų baudžiamąją bylą, tačiau to juk nėra“, – 15min teigė verslininkas.
Nuo 1987 m. dirbantis, prabangos verslo ikona vadinamas V.Jankauskas tikino, kad yra pateikęs ir visus bankinius dokumentus bei įrašus.
„Esame skolinęsi iš Vokietijos banko, o 1988 m. jau turėjome valiutinę sąskaitą klientams iš Vokietijos aptarnauti“, – pasakojo žinomas verslininkas.
Tačiau kodėl mokesčių inspektoriams užkliuvo jo pinigų kilmė? „2012 metais išsimokėjome 6 milijonus litų dividendais. Yra visi įrodymai“, – tvirtino verslininkas.
Kodėl teismai nepatikėjo, kad šeimos nariai, veikiantys tame pačiame versle, skolindavo vieni kitiems? „Žinote, kai skolinu žmonai ar sūnums, aš nereikalauju jokio raštelio. Tai yra šeimos verslas, įkurtas dar prieš 30 metų. Tai yra šeimyninė ranga“, – pasakojo V.Jankauskas.
„Lamborghini“ pardavė
Prabangias parduotuves valdanti garsi šeimyna keletą metų įrodinėjo pinigų kilmę. Pavyzdžiui, 2015 m. teismas gavo V.Jankausko dar vieną paaiškinimą, kad jo sūnus Andrius perdavė 2 milijonus litų, kurie buvo gauti pardavus „Du broliai“ pastatą. Šie pinigai, pasak pareiškėjo, buvo panaudoti šeimos versle.
Tačiau ir čia teismas nepatikėjo – patikrinimo metu nebuvo pateikti jokie rašytiniai įrodymai.
„Pareiškėjas rėmėsi tik savo paties paaiškinimais apie sūnaus gautas pajamas, tačiau nepateikė jokių objektyvių įrodymų“, – teigiama teismo nutartyje. Kitaip tariant, teismas suabejojo versija, kad pinigai buvo suteikti.
Mokesčių inspektorių neįtikino ir prabangaus automobilio pardavimo istorija. V.Jankauskas tikino, kad jo sūnus Andrius pardavė įmonei „Du broliai“ priklausantį prabangų automobilį „Lamborghini Murcielago“. Gauta suma – 483,3 tūkst. litų, kaip rodo verslininko aiškinimai, buvo panaudota šeimos verslui. Teismas patikėjo, kad automobilis tikrai buvo parduotas, tačiau suabejojo, ar ši suma buvo perduota V.Jankauskui.
Visus šiuos teismo sprendimus verslininkai apskundė Apeliaciniam teismui. Mokestinis tyrimas ir patikrinimas iš viso truko 3,5 metų.
V.Jankauskas: „Jei reikės sumokėti, bus sunku“
Verslininkas teigė, kad 300 tūkstančių eurų jam – dideli pinigai, jei reikės padengti teismo priteistus mokesčius ir baudas.
„Kiekvienam verslui tai yra didelė suma. Jausčiau didelę nuoskaudą, nes tai yra mano šeimos pinigai, uždirbti sąžiningai. Mano šeima niekada nebuvo žulikai, ir mokesčius valstybei visada mokėjome. Tačiau jei reikės sumokėti tokią sumą, bus sunku“, – sako ne kartą į turtingiausiųjų sąrašus Lietuvoje rinktas V.Jankauskas.
Bet teismo išvada konkreti: „Nemokėdami mokesčių įstatymų nustatytu laiku pareiškėjai nemokamai naudojosi visuomenei priklausančiais pinigais ir yra teisinga atlyginti už tai įstatymu nustatyta delspinigių forma“, – teigiama teismo nutartyje.
