Anot tarnybos, Regos centro reklaminiai teiginiai neatitiko teisingumo kriterijaus bei buvo klaidinantys.
„Nors bendrovė reklamoje teigė, jog paviršinę regos korekciją Lietuvoje atliko pirmoji, ji nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų“, – teigė VVTAT.
Jos teigimu, tyrimo metu taip pat nebuvo pateikta įrodymų, jog Regos centro technologija yra pažangiausia ir viena saugiausių ar greičiausių rinkoje.
Tarnyba tarp klaidinančių reklaminių teiginių įvardijo šiuos: „Pirmoji Lietuvoje regos korekcija be pjūvio ir prisilietimo SmartSurfAce 2.0“, „Tai pažangiausia lazerinės akių korekcijos technologija (...)“, „Bene saugiausia ir greičiausia. Regos korekcija SmartSurfAce 2.0“; „Pirmoji Lietuvos regos korekcija be pjūvio ir be prisilietimo“.
VVTAT taip pat nurodė, jog teiginiu „bene saugiausia“ sudaromas įspūdis, jog kitos procedūros atliekamos naudojant kitas metodikas galimai yra nesaugios. Regos centras ypatingo, aukštesnio nei įprasta technologijos saugumo jokiais įrodymais nepagrindė.
Be to, bendrovė tyrimo metu nepateikė esminės informacijos – paaiškinimo, kas apima terminą „SmartSurfAce 2.0 technologija“.
Be to, nėra jokių duomenų, kad Regos centro naudojami Vokietijos gamintojo „SCHWIND eye-tech-solutions“ lazeriai yra pažangesni už kitų gamintojų oftalmologinius lazerius.
Nutarimas per 30 dienų gali būti apskųstas teismui.
