Lietuvą užgriuvusi finansų krizė ne vieną šeimą privertė drebėti. Lietuviai iki tol drąsiai ėmė milžiniškas paskolas iš bankų, tačiau netekus darbo, teko spręsti, ką daryti su butais. Klaipėdiečių Valantinų šeima – kaip tik tokia. Paskolą butui Klaipėdoje jie pasiėmė 2007 metais, kone krizės išvakarėse. Butą šeima įkeitė „Nordea“ bankui.
Krizė smogė skaudžiai
Tačiau krizė skaudžiai smogė šeimai, ji negalėjo mokėti visų įmokų. Bankas, pasinaudojęs sutartyje numatytomis sąlygomis, sutartį nutraukė.
Išeitų, kad laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo iki buto pardavimo iš varžytinių šeima bankui sumokėjo kelis tūkstančius eurų visiškai be reikalo, – sakė G.Žioba.
2012 m., pagerėjus šeimos finansinei situacijai, klaipėdiečiai kreipėsi į banką siekdami atnaujinti sutartį.
„Buvo sudarytas laikinas skolos mokėjimo grafikas ir klientai manė, kad viskas ir toliau vyks pagal buvusios sutarties sąlygas. Didelę pinigų sumą jie sumokėjo netgi anksčiau, nei buvo numatyta pagal grafiką, o po to trejus metus sąžiningai mokėjo visas įmokas, kol šių metų pradžioje sužinojo, kad nepaisant nieko, jų butas yra parduodamas iš varžytinių“, – pranešime sako Valantinų advokatas Gediminas Žlioba.
Mokėjo be reikalo?
Pasak jo, į visus prašymus pakeisti sprendimą ir įtikinėjimus, kad šeimos finansinė padėtis yra gera, bankas atsimušė argumentais, kad tebuvo sutarta dėl skolos išmokėjimo grafiko, o sutartis atnaujinta nebuvo.
„Formaliai bankas teisus, bet mano klientai tikrai ne šiaip sau sugalvojo, kad sutarties sąlygos vėl įsigalios ir jie, toliau mokėdami įmokas, galės išsaugoti savo namus, kuriuose visą tą laiką ir toliau gyveno.
Pasirašant paskolos mokėjimo grafiką buvo sudaroma viena regimybė, tačiau bankas vis tiek pasielgė taip, kaip jam finansiškai naudingiausia, visiškai neatsižvelgdamas į jaunos šeimos poreikius ir realias galimybes išmokėti paskolą.
Dar daugiau – išeitų, kad laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo iki buto pardavimo iš varžytinių šeima bankui sumokėjo kelis tūkstančius eurų visiškai be reikalo. Bankas tai žinojo, bet nesiėmė dėl to jokių veiksmų, o dabar šeima su mažamečiais vaikais gali atsidurti gatvėje. Toks elgesys bankui garbės tikrai nedaro“, – aiškino advokatas.
Bankas: šeimų į gatvę nemėtome
Tačiau „Nordea“ banko atstovai tvirtina, kad šeimų su vaikais į gatvę nemėto. „Mes laikomės socialiai atsakingo verslo modelio ir šeimų, auginančių mažamečius vaikus, į gatvę nevejame – kartu su skolininkais ieškome palankiausio susiklosčiusios situacijos sprendimo“, – teigiama banko atstovo Vaidoto Cucėno komentare.
Jis pripažino, kad šiuo atveju dėl finansinių įsipareigojimų nevykdymo 2011 m. kredito sutartis su klientais buvo nutraukta.
„Tačiau su klientų įgaliotu atstovu pasirašėme skolos grąžinimo dalimis susitarimą 6 mėnesiams, kadangi klientai turėjo 1 nepilnametį vaiką. Vėliau susitarimą pratęsėme dar 6 mėnesiams“, – sakė V.Cucėnas.
Vėliau banko klientai norėjo atnaujinti kreditavimo sutartį, tačiau to bankas sako negalėjęs padaryti.
„Kadangi per visą nurodytą laikotarpį klientai nesusitvarkė su kitų kreditorių skolomis, dėl kurių bankui įkeistas turtas buvo areštuotas, teisine prasme sutarties atnaujinimas nebuvo galimas“, – teigė banko atstovas.
Sužinojo, kad gyvena užsienyje
Bankas mano, kad Valantinų šeima taip pat neįrodė ir savo pagerėjusios finansinės padėties. „Be to, šeima buvo išvykusi iš Lietuvos, o tai reiškia, kad tame bute šeima ir mažamečiai vaikai negyveno.
Padarėme viską, kad šeima galėtų finansiškai sustiprėti, o 5 metai – nuo 2011 iki 2016 m. – yra gana ilgas laiko tarpas“, – teigiama komentare.
Tačiau advokatas G.Žlioba perspėja, kad tokių atvejų gali daugėti.
„Noriu atkreipti dėmesį, kad tokioje situacijoje, kai paskolos sutartis buvo nutraukta, įmokų mokėjimas savaime neužtikrina jūsų teisių į nekilnojamąjį turtą. Prieš atnaujindami įmokas įsitikinkite, kad sutartis tikrai atnaujinta ir jūsų teisės galioja.
Priešingu atveju bankai stebi nekilnojamojo turto rinką ir bet kada gali būstą, kuriame gyvenate, parduoti, o jus – iškeldinti“, – perspėjo Klaipėdoje dirbantis advokatas G.Žlioba.
Bankas nesutinka su advokato aiškinimu dėl pradingusių įmokų. „Tuo laikotarpiu klientas įmokas moka ne šiaip sau, kaip teigia advokatas, taip yra mažinama paskola ir tie pinigai niekur nedingsta.
Mes visada klientams siūlome refinansavimo galimybę arba drauge bandome parduoti būstą už didesnę kainą, tačiau tam reikalingas abipusis geranoriškas bendradarbiavimas, kai jo nėra, konfliktus tenka spręsti teisme, tačiau tai ne banko, o klientų pasirinkimas“, – teigė V.Cucėnas.
