Prieš beveik du mėnesius patvirtinta papildoma Vilniaus savivaldybės finansinė parama krepšinio klubui „Lietuvos rytas“ ir futbolo klubui „Žalgiris“ iki šiol komandų nepasiekė. Vilniaus savivaldybė tvirtina, kad pinigų pervesti negali, nes tarybos priimtas protokolinis įrašas prieštarauja įstatymams, meras – kad „visi, paprastai šnekant, „dėjo į krūmus, ir niekas nedrįsta protokolinio nutarimo panaikinti“.
„Pusė milijono negali būti skirti kol kas, nes taryba priėmė protokolinį nutarimą, pagal kurį turi būti priimti tam tikri sprendimai klube. Dalį tų sprendimų, kuriuos įmanoma realizuoti, klubas įgyvendino, dalies, kurių neįmanoma realizuoti, neįgyvendino“, – paklaustas, ar pinigai jau pasiekė „Lietuvos ryto“ klubą, sakė R.Šimašius. Jo teigimu, tokia pati situacija yra ir dėl Vilniaus „Žalgirio“.
R.Šimašius sako perspėjęs tarybos narius, kad gali kilti teisinių problemų, bet esą dauguma nubalsavo ir milijonas profesionaliems sporto klubams buvo pažadėtas.
Gali prieštarauti įstatymui
Evaldas Martinka, Vilniaus savivaldybės Sporto skyriaus vedėjas, 15min paaiškino situaciją: esą rugpjūčio 30 d. nusprendus skirti milijoną eurų dviem pagrindiniams sostinės krepšinio klubams – „Lietuvos rytui“ ir „Žalgiriui“, buvo nutarta dalininkų susirinkimuose pakeisti įstaigų įstatus, kad esminiai sprendimai, pvz.; turto įkeitimas, perleidimas ar dalininkų pasikeitimas, būtų tvirtinami Vilniaus miesto savivaldybės taryboje.
Tačiau tai, E.Martinkos teigimu, gali sukelti teisinių problemų, dėl kurių ir delsiama pervesti pinigus klubams: „Šių nuostatų įtraukimas į įstatus galimai prieštaraus Viešųjų įstaigų įstatymo nuostatoms (pvz. Viešųjų įstaigų įstatymo 10 straipsnio 2 daliai, teigiančiai, kad visuotinio dalininkų susirinkimo sprendimai priimami paprasta visų susirinkime dalyvaujančių dalininkų balsų dauguma, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 9, 10 ir 11 punktuose nurodytus sprendimus, kurie priimami kvalifikuota balsų dauguma.) ir tokie įstatai nebus patvirtinti notaro.“
Toks sprendimas priimtas motyvuojant tuo, kaip sako E.Martinka, kad „miesto finansinė dotacija abiem klubams sudaro didžiąją dalį klubų biudžetų, o miesto įtaka buvo santykinai maža: turimos dalys ir balsai dalininkų susirinkimuose buvo menki norint priimti esminius sprendimus“.
„Taip pat tarybos sprendimu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorė yra įpareigota organizuoti sostinės krepšinio klubo „Lietuvos rytas“ ir futbolo klubo „Žalgiris“ dalininkų susirinkimus. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto savivaldybė skiria papildomą finansavimą, pasiūlyta padidinti savivaldybės turimas dalis (ne balsus) VŠĮ „Lietuvos rytas“ ir „Žalgiris“, – teigiama E.Martinkos komentare.
Ne viskas įvykdyta
Pinigus bus galima pervesti tik tada, kai bus įvykdyti ar panaikinti šie nutarimai, – sakė E.Martinka.
Vilniaus savivaldybės teigimu, VšĮ „KK Statyba“ visuotiniame dalininkų susirinkime nuspręsta, kad dabar savivaldybei priklauso 8 balsai iš 20 (bet 1 dalis iš 5, t.y. 20 proc.). „Žalgirio“ visuotiniame dalininkų susirinkime savivaldybei priklauso 1 balsas (iš 14 ir 1 dalis iš 14), todėl siūloma, kad miestui būtų perduota dar tokia pat dalis – tada savivaldybė turėtų 2 balsus iš 14. Anot E.Martinkos, kol nebus miestui perduota dalis, nebus galima pervesti ir pinigų.
„Pinigus bus galima pervesti tik tada, kai bus įvykdyti ar panaikinti šie nutarimai. Kol kas tai neįvykdyta, nes pasiūlymo skirti papildomą finansavimą teikėjai nenumatė, kad dokumentai prieštarauja kitiems teisės aktams“, – sakė savivaldybės Sporto skyriaus vedėja.
R.Šimašius įsitikinęs, kad sprendimo pataisymus tarybai turėtų teikti tie tarybos nariai, kurie ir pasiūlė skirti paramą tam tikromis sąlygomis. Tačiau opozicijoje esančios Lietuvos laisvės sąjungos (liberalų) vadovas Artūras Zuokas, kurio teikimu ir atsirado protokolinis įrašas dėl besikeičiančio savivaldybės dalyvavimo klubų valdyme, mano kitaip. Jo įsitikinimu, klubai savo įsipareigojimus įvykdė – dalis perdavė (dalį „Lietuvos ryte“ savivaldybei perdavė Antanas Guoga, „Žalgiryje“ – jo direktorė Vilma Venslovaitienė), todėl savivaldybės tarybai beliko formalumas – tai patvirtinti.
Viskas dėl „MG Baltic“?
„Sprendimo projektą turi teikti meras, bet meras, matyt, dvejoja pateikti po to, kai klubo direktorius Darius Gudelis, paskelbęs, kad „MG Baltic“, kuris turi teisminį procesą byloje su Liberalų sąjūdžiu, tapo pagrindiniu „Lietuvos ryto“ klubo rėmėju, pastatė merą ir didžiąją dalį tarybos į keblią situaciją. Todėl merui sunku teikti šį klausimą, kad būtų galima pervesti paramą“, – 15min sakė A.Zuokas.
Vilniaus taryboje puse lūpų kalbama, kad R.Šimašius baiminasi dėl galimos reakcijos ir diskusijų, kurias paskatins jo siūlymas pabaigti papildomų pinigų skyrimą klubui, kurio vienas iš didžiausių rėmėjų yra „MG Baltic“.
Teisėsauga įtaria, kad Liberalų sąjūdis gavo naudos per partijos pirmininko, 2012–2016 metų kadencijos Seimo nario Eligijaus Masiulio ir partijos valdybos nario, Seimo nario Šarūno Gustainio galbūt neteisėtą veiklą. Įtariama, kad E.Masiulis, veikęs partijos naudai ir interesais, iš koncerno „MG Baltic“ viceprezidento Raimondo Kurlianskio už šiam koncernui palankių ir finansiškai naudingų politinių sprendimų priėmimą, savo ir partijos naudai priėmė 106 tūkst. eurų kyšį grynaisiais, taip pat kyšius nematerialia forma.
Taip pat įtariama, kad Š.Gustainis, veikęs partijos naudai ir interesais, iš R.Kurlianskio už koncernui naudingų politinių sprendimų priėmimą, savo ir partijos naudai priėmė 8,7 tūkst. eurų kyšį, užmaskuotą kaip paramą viešajai įstaigai, organizuojant politinės partijos narių mokymus.
