Ir nors aktorės veikla mokslo bendruomenėje dabar aptarinėjama toli gražu ne iš pačios geriausios pusės, kaip byloja patarlė, nėra to blogo, kas neišeitų į gerą: gyvenimo būdo ir komercijos svetainėje „Goop“ pardavinėjami dalykai yra skirti ne mokslininkams, o daugiausia turtingoms moterims, kurios nori jaustis gerai, nelabai skaičiuoja pinigų ir nesivargina sijoti pelų nuo grūdų.
Tad tikėtina, kad šiuo atveju pasiteisina rinkodarininkų neretai vartojamas posakis: nėra tokio dalyko, kaip blogas viešumas. Ir kuo labiau mokslininkai kritikuoja G.Paltrow, vadindami ją nesąmonių pardavėja, tuo ji aukščiau iškelia galvą ir lengviau parduoda „gerą savijautą“.
G.Paltrow svetainėje visomis įmanomomis progomis vartojamas itin populiarus žodis „įgalinti“ (angl. empower), kuriuo bandoma paaiškinti, kad turtingai moteriai būtinai reikalingas visiškai neveiksmingas (o kartais net ir pavojingas sveikatai) ir brangus produktas, kurio poveikį paaiškinti gali tik pseudomokslas arba įžūlus pramanas ir apgavystė.
Ir nors tikrai netrūksta žurnalistų, medicinos profesionalų bei visuomenės sveikatos ekspertų kritikos „elitinėms nesąmonėms“, G.Paltrow svetainei sekasi puikiai – uždarbiai ir investicijos skaičiuojami dešimtimis milijonų dolerių, rašo „Ars Technica“.
Ką parduoda?
Turbūt pagrindinis „Goop“ „superhitas“ – tai nefrito kiaušinis, skirtas „įgalinti“ moteris, kurios šį kiaušinį įsistato į savo makštį. Anot „Goop“ svetainės „grožio guru/gydytojos/įkvėpėjos/draugės Shivos Rose“, šis akmuo, be kitų „gerųjų“ savybių, gali pagerinti moterų seksualinį gyvenimą ir „detoksikuoti“ intymiausias vieteles. Ir tik už varganus 55–66 dolerius.
Tikrai galima pripažinti, kad moterys, drįsusios „į ten“ įsikišti brangų nefrito akmenį, iš tiesų gali jaustis drąsesnės. Tačiau mokslinėje medicinoje nėra jokių duomenų (ir netgi priežasčių kelti hipotezę), kad toks nefritinis kiaušinis galėtų teikti kokią nors su sveikata susijusią naudą. Tiesą sakant, organizmo detoksikacija žmogui nereikalinga beveik jokiais atvejais. Išskyrus inkstų ir kepenų nepakankamumą ar apsinuodijimą. Be to, kaip nurodo tikra medikė, akušerė ginekologė dr. Jen Gunter, porėtas akmuo, kurį įsidėjus į makštį jame gali apsigyventi ir užsiveisti nelabai pageidaujamos bakterijos, iš tikrųjų yra tikrų tikriausias pavojus sveikatai.
Ta pati „Goop“ svetainė rekomenduoja makšties valymo garais procedūras – medikų teigimu, tai yra visiškai nereikalinga, nes makštis yra savaime išsivalantis organas, o valymas garais gali sukelti tokių problemų, kaip bakterinės ar grybelinės infekcijos ar nudegimai.
Dar vienas „įgalinantis“ produktas, kurį reklamuoja „Goop“, yra „energiją gydantys“ lipdukai. Jų aprašyme melagingai nurodoma, kad jie yra pagaminti iš „NASA kosminių skafandrų medžiagos“, tačiau tai yra absoliutus melas, kurį demaskavo ir tikras NASA mokslininkas: „Oho. Nieko sau mėšlo krūva.“
Magijos reikėtų ieškoti nebent Hario Poterio knygose, o medicininėje literatūroje nėra jokių duomenų, kad akmenys palengvintų protinę negalią
O kad maža nepasirodytų, „Goop“ švaistosi teiginiais, kad liemenėlės sukelia krūtų vėžį – tai yra visiškas melas, kuris yra paneigtas moksliniais tyrimais.
Ir tai dar ne viskas. G.Paltrow pardavinėja ir „gydomuosius krepšelius“, kuriuose yra keli magiški kristalai, padidinantys turtingų, bet nelabai protingų moterų vidinę stiprybę ir sužadinantys organizmo gydomąsias savybes. Bet šiuo atveju net ir komentuoti kažką sunku – magijos reikėtų ieškoti nebent Hario Poterio knygose, o medicininėje literatūroje nėra jokių duomenų, kad akmenys palengvintų protinę negalią.
„Goop“ nevengia ir prekybos homeopatiniais vaistais. O homeopatinė medicina, sunkiai suderinama su šiuolaikiniais, įrodymais grįstais medicininiais metodais, grindžiama teiginiu, kad smarkiai praskiedus nuodus, kurie sukelia tam tikrus simptomus, galima gydyti ligas, kurių simptomai primena nuodų poveikį. Skiesti tuos nuodus reikia tiek, kad galutiniame produkte nelieka nieko, išskyrus vandenį.
Tačiau JAV neseniai garsiai nuskambėjo atvejis, kai padarius vaistinės šunvyšnės ekstrakto skiedimo klaidą pagamintais homeopatiniais vaistais buvo nunuodyti 10 vaikų, dar apie 400 patyrė stiprius sveikatos sutrikimus. Bet „Goop“ ir toliau siūlo net kelis homeopatinius produktus, taip pat juokingai pigų „Gelsemium sempervirens“, kuris, mainais į 8 dolerius, leis atsikratyti „scenos baimės, nerimo ir karščiavimo“.
Už tai tikrai nepigi yra „Goop“ maisto papildų ir vitaminų linija – mėnuo tokių vitaminų vartojimo kainuos net 90 dolerių. Apskritai vitaminų verslas yra milžiniškas, o jo nauda – labai abejotina: neskaitant tam tikrų išimčių (nėštumo ar kliniškai nustatyto tam tikrų medžiagų trūkumo) nėra įrodymų, kad maisto papildai kaip nors gerintų žmonių sveikatą, o jei manote, kad jums trūksta vitaminų, mitybos ekspertai rekomenduoja juos gauti iš maisto produktų (ir kuo didesnė produktų įvairovė, tuo geriau).
Be to, maisto papildams priskiriami produktai JAV (ir Lietuvoje) nėra kontroliuojami įstaigų, prižiūrinčių vaistų kokybę ir užtikrinančių, kad kenksmingi produktai nepatektų į lentynas, niekas netikrina šių produktų tikrosios sudėties, saugumo ir efektyvumo.
Kaip uždirbti milijonus „iš oro“?
Tad kaip G.Paltrow įsigudrina susižerti milijonus pardavinėdama krūvą mėšlo?
Naujausiame šios svetainės straipsnyje „Goop“ komanda labai aiškiai pateikia visus vadovėlinius nesąmonių pateisinimo žingsnius. „Ars Technica“ žurnalistė, mikrobiologijos mokslų daktarė Beth Mole visus juos analizuoja ir pateikia savo vertinimą.
1 žingsnis. Užtikrinti klientus, kad jais rūpinatės – ypač tuo metu, kai niekas, įskaitant beširdę medicinos sistemą, to nedaro:
Mūsų pagrindinis tikslas yra padėti žmonėms, ypač moterims, kurios jau pavargo jaustis ne idealiai, kurios ieško sprendimo – šios moterys nėra hipochondrikės, jų nereikia ignoruoti ar marginalizuoti.
2 žingsnis. Paaiškinti, kad turite daugiau atsakymų, nei tie pasipūtę įrodymais grįstos medicinos atstovai, nes padėtį vertinate iš holistinės perspektyvos.
Vertiname medikus, kurie domisi ir Vakarų, ir Rytų patirtimi, ir paimame viską, kas yra geriausia abiejose pusėse, nes nors jie yra įsitikinę, kad tradicinė medicina yra tikrai efektyvi gelbstint gyvybes, funkcinė medicina turi daugiau patirties lengvinant lėtines būkles.
3 žingsnis. Švelniai įspėti, kad neturite atsakymų į visus klausimus. Na, nes niekas neturi. Todėl natūralu, kad ir ne visi jūsų siūlomi vaistai veikia.
Mokslas ir medicina yra tokie jau dalykai – jie nepaliaujamai vystosi. Tyrimai ir įsitikinimai, kurie mums atrodė šventi netgi ankstesnį dešimtmetį, naujausiais duomenimis, yra paneigti ar netgi vertinami kaip žalingi. Bet mokslo ir medicinos pažanga ir toliau gelbsti gyvybes. Sistema nėra ideali – ji yra žmogiška.
4 žingsnis. Pabrėžti, kad esate rimti. Pasipuikuoti savo laipsniais, diplomais, patirtimi ir atviru mąstymu.
Medikai, reguliariai rašantys „Goop“: medikai, kurių straipsniai yra publikuojami recenzuojamuose žurnaluose, gydytojai, įgiję išsilavinimą geriausiose institucijose, gydytojai, nuolat besidarbuojantys medicinos pažangos priešakinėse linijose, gydytojai, kurie nuolat ir agresyviai laikosi atviros mąstysenos linijos.
5 žingsnis. Patikinti, kad nesate bepročiai. Visai visai.
Niekada niekam nerekomenduotume atsisakyti kolonoskopijos, makšties tepinėlio ar mamogramos, priešintis chemoterapijai ar švitinimui, ignoruoti medikus, kai užsikemša širdies arterija. Vakarų medicinoje daug kuo galima tiesiog žavėtis.
6 žingsnis. Nurodyti, kad jie yra piktųjų ir kvailųjų kritikų, kurie nežino, apie ką kalba, auka, nes kritikų tikslas yra pardavinėti savo konkuruojančius produktus, o štai jūsų tikslas – tik rūpintis žmonėmis.
Esama trečiųjų šalių, kurios kritikuoja „Goop“, norėdami pritraukti dėmesį į save. Diskusijos apie naujas idėjas skatinimas neabejotinai yra vienas iš mūsų tikslų, tačiau nepagrįsti išpuoliai, dėl kurių kyla abejonės medikų motyvacija ir sąžiningumu, yra visai kas kita.
7 žingsnis. Iškraipyti faktus taip, kad atrodytų, jog kritikai kritikuoja ne pardavėją, o jo klientus. Paversti tai bendra kova už šventą reikalą.
Kai kurie rašiniai apie „Goop“ sudaro įspūdį, tarsi moterys būtų lemingai, pasirengę nušokti nuo skardžio, kai tik kuris nors iš mūsų gydytojų aptarinėja pasitikrinimą dėl ŽPV infekcijos, kandidamikozės, aprašo vitamino D stokos poveikį arba, neduok, Dieve, vaikščiojimą basomis. Mus, moteris, erzina manymas, kad nesame pakankamai protingos perskaityti straipsnį ir iš jo pasiimti tik tai, kas mums tinka, bei pamiršti tai, kas nereikalinga. Mes tiesiog norime informacijos; mes norime autonomijos sprendžiant apie savo sveikatą.
8 žingsnis. Kritikuoti mokslininkus, kurie drįsta kritikuoti įrodymais nepagrįstus, išgalvotus „gydymo“ būdus, kurie gali būti pavojingi, ir pareikšti, kad pavojingi yra būtent kritikai, o ne atviri ir užjaučiantys brangių nesąmonių pardavėjai.
Deja, esama žmonių, kurie, panašu, tiki, kad jie viską žino, kurie susidaro išankstinę nuomonę apie informaciją net jos neperskaitę ir nepasistengę jos suprasti, kurie įsitikinę, kad jau nebėra, ką išmokti, kurie tiki, kad jie ir tik jie yra teisūs. Tai kelia nerimą ir yra pavojinga.
Kaip manote, kieno pusėje teisybė – mokslininkų ar aktorės?
