„Jugstroj invest“ 4 mln. dolerių paskolų iš „Hanner“ gavo 2005–2006 metais. 2013 metais įmonės susitarė, kad „Jugstroj invest“ skolą gražins ne „Hanner“ grupei, o jos bendrovei „Trust Capital“ – paskola turėjo būti gražinta iki 2014 metų birželio, tačiau tai nebuvo padaryta.
2015 metais Lietuvos bendrovė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą – jis 2017 metais ieškinį tenkino, priteisė skolą su 1,9 mln. dolerių (1,78 mln. eurų) palūkanomis bei 6 proc. metų palūkanomis ir leido sprendimą vykdyti Ukrainoje.
Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas spalio 9 dieną panaikino sprendimą dėl pinigų išieškojimo Ukrainoje.
„Trust Capital“ atstovaujančios „CEE Atorneys“ advokatės Kristinos Sabaliauskienės skaičiavimais, šiuo metu Ukrainos bendrovės skola siekia per 8,4 mln. dolerių (7,83 mln. eurų).
„Bendra priteista suma – 5,6 milijono (dolerių – BNS) ir palūkanos yra nuo 2015 metų vidurio 2,8 milijono“, – BNS teigė K.Sabaliauskienė.
„Trust Capital“ kelis kartus prašė leisti vykdyti sprendimą Ukrainoje, tačiau, bendrovės teigimu, į Ukrainą siunčiami dokumentai buvo ne kartą dingę.
„Paskutinį kartą ieškovės („Trust Capital“ – BNS) prašymas leisti vykdyti teismo sprendimą pateiktas kompetentingam Ukrainos teismui (...), tai patvirtina ir 2023 metų kovo 21 dienos Odesos apeliacinio teismo nutartis. (...) Ieškovė siuntė Ukrainos Teisingumo ministerijai dokumentus dėl sprendimo pripažinimo vykdytinu Ukrainoje, tačiau minėti dokumentai buvo ne kartą „dingę“, – teismui teigė „Trust Capital“.
Skųsdama Vilniaus apygardos teismo 2017 metų sprendimą „Jugstroj invest“ nurodė, kad Odesos apeliacinis teismas nusprendė ieškinį palikti nenagrinėtą, nes juo „Trust Capital“ nereiškė jokių reikalavimų Ukrainos įmonei, neteisingai pateikė dokumentus, o ginčas tarp jų jau buvo išspręstas Lietuvos teisme.
Be to, anot „Jugstroj invest“, net ir nagrinėjant Lietuvos įmonės prašymą jis neturėtų būti tenkinamas – sprendimui jau suėjęs senaties terminas.
„Net jeigu teismas ir prilygintų ieškovės („Trust Capital“ – BNS) prašymą dėl sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Ukrainoje ieškiniui, (...) ieškovė pateikė prašymą jau pasibaigus trejų metų terminui“, – teismui nurodė Ukrainos įmonė.
Tuo metu „Trust Capital“ nuomone, senaties terminas prašymui turėtų būti skaičiuojamas nuo paskutinio ieškinio tarp bendrovių dienos – šių metų kovo.
„Ieškinio senaties terminas nutraukiamas, jeigu asmuo pareiškia ieškinį vienam iš kelių skolininkų“, – teismui nurodė „Trust Capital“.
„Ar prašymas buvo pateiktas (ne)praleidus senaties bei procesinių terminų pagal Ukrainos civilinio proceso kodekso ir Ukrainos civilinio kodekso atitinkamas nuostatas (...) išsprendimas priklauso Ukrainos teismo kompetencijai“, – nurodė teismas.
Kaip rašo Ukrainos naujienų portalas „odesa.news“, O. Radkovskis yra Odesos srities tarybos pirmasis vicepirmininkas ir šalyje žinomas verslininkas, anksčiau buvo Aukščiausiosios Rados deputatas. Ukrainos portalo „usionline.com“ teigimu, daugiau nei 12 įmonių, kurių galutinis naudos gavėjas buvo O. Radkovskis, bankrutavo su dideliais įsiskolinimais.
O. Radkovskis buvo prekybos tinklo „Natalka“ savininkas, tačiau 2013 metais uždaręs jį rekonstrukcijai vėliau nebeatidarė. Bendrovė kreditoriams liko skolinga daugiau nei 80 mln. grivinų (2 mln. eurų). Jam priklausanti statybų ir NT verslo grupė „Bereg“ keliems Ukrainos bankams ir įmonėms liko skolinga daugiau nei 253,4 mln. grivinų (65,5 mln. eurų).
Ukrainos Nacionalinė korupcijos prevencijos agentūra 2021 metais įvertinusi O. Radkovskio deklaruojamas pajamas nustatė, kad deklaracija neatitinka realiai jo turimų lėšų.
