Kauno apygardos teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus ir atsakovų R.Malinausko, Druskininkų savivaldybės administracijos apeliacinius skundus dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. sprendimo dėl projektavimo sąlygų sąvado, statybos leidimo ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti akto pripažinimo negaliojančiais, taip pat statybos padarinių šalinimo, – skelbiama Kauno apygardos teismo pranešime spaudai.
Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 11 d. sprendimu pripažino negaliojančia Alytaus apskrities viršininko 2008 m. birželio 30 d. įsakymu sudarytos komisijos 2008 m. spalio 16 d. išduotą statinių pripažinimo tinkamais naudoti akto dalį dėl tvoros, kurios dalis yra 5 m vandens telkinių apsaugos zonoje.
Priimdamas šį sprendimą, teismas įpareigojo atsakovą R.Malinauską per šešis mėnesius nugriauti arba išardyti žemės sklype Latežerio kaime, Ratnyčios upės apsaugos juostoje, 5 m nuo Ratnyčios upės kranto, pastatytus ginčo statinius: tvoros dalį, stoginę, lauko židinį, ir savo lėšomis sutvarkyti statybvietę.
Ieškovas Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius, taip pat atsakovai R.Malinauskas ir Druskininkų savivaldybės administracija šį teismo sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, nustatė, kad Druskininkų savivaldybės nuolatinės statybos komisijos 2006 m. gegužės 31 d. posėdžio protokolas kaip įrodymas yra netinkamos kokybės: kadangi nėra galimybės perskaityti ranka padarytų įrašų, būtina pareikalauti iš Druskininkų savivaldybės administracijos šio dokumento originalą arba tinkamos kokybės patvirtintą nuorašą.
Kadangi nagrinėjama viešo intereso byla, kolegija, siekdama išsiaiškinti aplinkybes, susijusias su ginčo gyvenamojo namo projekto paruošimu, pripažįsta esant tikslinga iškviesti ir apklausti projektuotoją. Be to, kolegijai kyla klausimų dėl anksčiau buvusio pastato užstatymo linijos nustatymo, dėl ieškinių reikalavimų, jei jie būtų patenkinti, vykdymo tvarkos ir kt., kuriuos būtina išsiaiškinti.
Teisėjų kolegija nutarė bylos nagrinėjimą iš esmės atnaujinti ir bylą skirti nagrinėti žodinio proceso tvarka.
