Edita Grudzinskaitė gyvena viename iš Kauno Benediktinių gatvės namų. Ji iki šiol negali patikėti būsto administratoriaus nekompetencija ir nereagavimu į pretenzijas laiku.
Istorija prasidėjo 2019 metų vasarį, kai staiga ėmė šlapti Editos miegamojo siena (išorinė daugiabučio siena). Iš pradžių lašai tik kapsėjo, ilgainiui „plėmas“ išsiplėtė iki dviejų metrų.
„Avariją registravau gal tris kartus. Iš būsto administratoriaus gaudavau atsakymą, kad pranešimas užregistruotas, „atvyksime, pasiaiškinsime“. Bet niekas taip ir neatvyko. Dvejus metus. Jie taip ir liko mano bute neapsilankę“, – gana kuriozinę situaciją ėmė pasakoti kaunietė.
Apskardino stogą
Pasak Editos, reaguodamas į pranešimus, „Mano būstas“ 2019 metų pavasarį atliko visiškai nereikalingą žingsnį – nors problema akivaizdžiai slypėjo namo sienoje ties Editos butu, ėmė ir iš dalies apskardino prastos būklės namo stogą. Tai problemos, žinoma, neišsprendė, tik gerokai patuštino gyventojų kišenes.
„Pavaidino dirbančius, pasiėmė didelius pinigus ir išvažiavo. Šitaip mulkinti žmonių negalima. Kuo jie mus laiko?
Atėjo ruduo, įjungė šildymą ir vėl pradėjo vanduo sienoje sunktis. Turėjome sugalvoti būdą, kaip jį su plėvele nuleisti į kibirą, nes ąžuolinis parketas išklotas. Siena jau mirko tame vandenyje. Vėl registravau avariją, vėl nieko, – jokios reakcijos.
Ėmiau rašyti raštus savivaldybei, savivaldybės administratoriui siųsti raštai taip pat buvo ignoruojami. Šią žiemą pas mus jau kabojo pusės metro skersmens varvekliai, nes nestabdomas vanduo tiesiog žliaugė“, – istoriją tęsė Edita.
Pavaidino dirbančius, pasiėmė didelius pinigus ir išvažiavo.
Iš „Mano būsto“ atstovų ji išgirdo įvairių pasiteisinimų: tai dėl žiemos sąlygų bokštelio negalima pakelti, tai kaimynas (energetikas, pats ne vieną skundą dėl to pateikęs) neįsileidžia į vidų, tai problema tame, kad namas – paveldosauginis, todėl sudėtinga imtis kokių remonto veiksmų.
„Tai jei gaisras kiltų, taip pat negesintų, nes paveldas? Visiškas absurdas. Tokia nekompetencija! Aš jiems sakiau, eikit į mano butą – galit išdaužyti visą sieną, tik suraskit, iš kur bėga vanduo. Taip ir neužėjo“, – stebėjosi Edita.
Sureagavo po skambučio valdžiai
Galiausiai neapsikentusi ji paskambino aukščiausiems Kauno valdžios atstovams, tuomet problema buvo išspręsta per 12 valandų. Po skambučio, kaip tikina Edita, „Mano būstas“ greitai atrado sienoje trūkusį vamzdį. Iš pradžių norėjo jį tik suveržti, bet Edita liepusi pakeisti trūkusią dalį nauja.
„Dėl dvejus metus tekėjusio vandens išdaužyta liko svetainės siena, atsilupo miegamojo siena, išorinėje dalyje nubyrėjo tinkas, atsidengė plytos. Dvejus metus vertėmės be miegamojo, spraudėmės kitose erdvėse. Įsimetė pelėsis, dėl kurio man ir dukrai prasidėjo alergija. Didžiulis dvokas! Iš sienos, tikrąja to žodžio prasme, pradėjo augti grybai.
Negana to, sugadintas antikvarinis pianinas ir ant sienos kabojusios meno vertybės – man asmeniškai dedikuotos žinomo JAV kompozitoriaus Morteno Johanneso Lauridseno ranka užrašytos jo žymiausių kūrinių natos. Šio kompozitoriaus muzika Rugsėjo 11-ąją skamba visose JAV radijo stotyse, Baltuosiuose Rūmuose jis atsiėmė nacionalinę JAV meno premiją. Tai man – vien jau emociškai didelė vertybė“, – teigė Edita.
Iš sienos, tikrąja to žodžio prasme, pradėjo augti grybai.
Žala siekia 11 tūkst. eurų
Edita kreipėsi į advokatą ir reikalauja „Mano būsto“ atlyginti žalą, kuri kilo „dėl įmonės darbuotojų aplaidumo, keistų atsikalbinėjimų, nereagavimo ilgą laiką, neužėjimo į butą“ ir siekia apie 11 tūkst. eurų. Šiuo metu ruošiamas ieškinys teismui. Dar vieną ieškinį – dėl sugadinto namo fasado, pateikti turėtų ir namo gyventojai.
„O kaip įvertinti pelėsį, kurį reiks išnaikinti? Kosminiai pinigai. Galima drąsiai iki 4 tūkst. eurų ir neturtinės žalos prašyti. Tvarkyti savo buto dabar negaliu, nes siena pirmiausiai turi išdžiūti, juk dvejus metus mirko vandeny. Be to, teismas paskirs ekspertizę, tad žalos vertinimą vėl turės atlikti ekspertai“, – tikino Edita.
Nors turtas draustas, draudimo bendrovė, anot jos, paskaičiavo itin menką sumą – vos 1,9 tūkst. eurų.
„Parketo šlifavimas, lakavimas, ąžuolinių plintusų atnaujinimas ir lakavimas – 187 eurų... Juokinga. Čia tiek vien lakas kainuos“, – šyptelėjo kaunietė.
Per šiuos dvejus metus Edita tikina būsto administratoriui ir savivaldybei iš viso parašiusi gal 15 raštų, skundėsi ir kiti gyventojai. Anot jos, pinigai liks pinigais, tačiau kiek visa tai kainavo ir vis dar tebekainuoja energijos, nervų ir brangaus laiko...
„Pykčio nebūtų, jei ėjo, darė, bandė, – nesigavo. Juk buvo akivaizdu, kad avarija – sienoje, mano buto aukštyje. Nesinori taip visko palikti, – gal kitiems lengviau bus kovoti ateityje. Didžiulės neteisybės pojūtis“, – teigė Edita.
Keista jai ir tai, kad niekas neinicijuoja daugiabučio šildymo vamzdyno keitimo kituose butuose – taip potenciali „bomba“ išlieka.
Sudėtinga inžinerinė sistema
15min kreipėsi su užklausa į „Mano būstas“ įmonę. Kodėl tiek laiko nespręsta problema?
Atsakyme labiausiai pabrėžiama keista namo, kuriame gyvena Edita, statyba, su kitu namu persipynusios inžinerinės sistemos. Trumpai tariant, specialistų teigimu, ten, neva, net velnias koją nusilaužtų.
„Pirmiausia, nuoširdžiai atsiprašome mūsų klientės, kad tiek laiko užtruko, kol problema buvo identifikuota ir galiausiai pašalinta. Noriu atkreipti dėmesį, kad 5 ir 7 namai yra suglausti, o dėl specifinio namo inžinerinių sistemų įvedimo ir namo statybos ypatumų, vamzdynai bendrose sienose yra įrengti visiškai chaotiškai – tarsi atskiri, tačiau kartu ir bendri.
Mes administruojame tik 7 namą, o gedimų buvo ir 5 name, todėl užtruko nemažai laiko, kol pavyko rasti visas problemines vietas ir jas sutvarkyti. Dar kartą norime padėkoti klientei už kantrybę ir bendradarbiavimą“, – rašoma „Mano būstas“ vardu Pauliaus Ugianskio redakcijai atsiųstame paaiškinime.
Anot jo, visi būtini remonto darbai atlikti, tačiau prašoma gyventojų atidžiai stebėti, ar neatsiranda daugiau drėgmės židinių. Juos pastebėjus, raginama nedelsiant apie tai informuoti „Mano būstą“.
Kiek gyventojams kainavo avarijos suvaldymo darbai, įmonė neįvardijo.
Balandžio 23 dieną Edita sulaukė iš „Mano būsto“ atsakymo į jos pretenziją dėl žalos už patalpų sugadinimą atlyginimo. Rašte įmonė atsisakė atlyginti žalą, nes tikina, kad už jos priežastį – namo šildymo sistemos vamzdyno defektus, nėra atsakinga.
Neva Editos buto patalpos buvo apgadintos natūraliai nusidėvėjus šildymo sistemos vamzdynui, esančiame namo sienoje ir pasiekiamame tik iš privačios nuosavybės teise valdomų patalpų.
