Greta daugiabutį statanti bendrovė taip pat atsidūrė nepavydėtinoje situacijoje. Leidimas statyboms išduotas „Informo“ vardu, todėl be jos sutikimo ji taip pat negali baigti ir priduoti savo pastato, nors visus statybos leidimus turi.
Už tokį sutikimą „Informo“ atstovai reikalauja pakloti nemenką sumą. Valdininkai pripažįsta problemą ir kaltina netobulus įstatymus, kurie leidžia taip piktnaudžiauti.
Pinigai sumokėti – įsikelti negali
Daugiau mes ten neinvestuosime. Esame paprasti bendrijos nariai, – sakė H.Čiapas.
Vilniuje, Mozūriškių gatvėje kyla du daugiabučiai. Žodis „kyla“ čia tik sąlyginis. Vienas iš daugiabučių turėjo būti baigtas dar 2013 m. Beveik baigtas jis atrodo ir šiuo metu, tačiau „beveik“ neguodžia pinigus už butus sumokėjusių gyventojų. Į savo būstą jie įsikelti negali iki šiol.
Statybos sustojo po to, kai su finansiniais sunkumais susidūrė statybas pradėjusi UAB „Informo“. Šiuo metu bendrovės kontaktuose nurodomi telefonai išjungti arba jų niekas nekelia, o bendrovės kreditingumas vertinamas kaip itin rizikingas.
Iš „Informo“ butus perėmė statybas finansavusi kredito unija „Memelio taupomoji kasa“, tačiau jos vadovas neslepia, kad unija į pastato baigimą savo lėšų neinvestuos.
„Name įkūrėme bendriją, esame bendrijos nariai ir mes esame lygiai tokie patys savininkai, kaip ir bet kuris kitas buto savininkas. Finansavome „Informo“, kuri sužlugdė sutartį, todėl mes perėmėme jos turimą turtą. Jo nepakanka, kad skola būtų visiškai padengta.
Dabar žiūrime, kam tą projektą parduoti, o gal parduoti atskirais būstais. Mes į statybas nesiveliame. Mūsų verslas visai ne toks. Turime 24 butus. Norime, kad juos būtų galima parduoti. Investavome, kad būtų pajungtas šildymas, vanduo ir kanalizacija. Daugiau mes ten neinvestuosime. Esame paprasti bendrijos nariai. Ką bendrija nespręs, ten mes ir prisidėsime“, – 15min sakė „Memelio taupomosios kasos“ vadovas Henrikas Čiapas.
Negali įteisinti
Už tokį sutikimą „Informo“ iš mūsų ėmė reikalauti pinigų – daugiau nei šimto tūkstančių eurų, – teigė K.Balčiūnas.
15min pasikalbėjo su keliais butus įsigijusiais gyventojais. Pasak jų, keletą metų niekas nejudėjo iš mirties taško, tačiau dabar atsirado viltis, kad kredito unija bent jau sutvarkys namą tiek, kad butuose būtų galima pradėti gyventi.
Pašnekovai supranta, kad namo aplinką ir patį pastatą gali tekti baiginėti bendrijos, o tai reiškia visų gyventojų, lėšomis. Taip pat neslepiama, kad net ir savo lėšomis baigus namą, jį įteisinti gali būti labai sunku.
Čia didžiausia kliūtis yra tarp kelių statybos bendrovių vykstantis ginčas. UAB „Informo“ samdė keletą rangovų statybos darbams atlikti. Vienas jų – UAB „Kiv“.
Ši įmonė ne tik statė daugiabutį, bet ir nusipirko dalį sklypo, kuriame pradėjo dar vieno namo statybas. Kaip 15min pasakojo „Kiv“ savininkas ir direktorius Kristijonas Balčiūnas, visi nuosavybės klausimai buvo sutvarkyti:
„Dalį sklypo pirkome ne iš „Informo“, o iš savininko – nesusijusio fizinio asmens. Buvo visi leidimai gyvenamojo būsto statybai. Mums įsigijus sklypą prasidėjo problemos.
Mes kreipėmės į savivaldybę dėl statybos leidimo perrašymo. Mums pasakė, kad tam yra būtinas kaimynų sutikimas. Už tokį sutikimą „Informo“ iš mūsų ėmė reikalauti pinigų – daugiau nei šimto tūkstančių eurų.
Jokio teisinio pagrindo jie tos sumos reikalauti neturėjo. Jie ir taip mums kaip rangovams iki šiol liko skoloj už darbus, bet be jų sutikimo leidimas neperrašomas.“
Šiuo metu Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimų valdybos antrasis skyrius atlieka ikiteisminį tyrimą dėl turto prievartavimo.
Netobulų įstatymų įkaitė
Vykstantys tyrimai ir teismuose besitęsiantys ginčai dėl skolų „Kiv“ vadovą mažai guodžia. Jis ir toliau nesėkmingai mina Vilniaus savivaldybės ir Statybų inspekcijos slenksčius.
„Šiuo metu „Informo“ su mumis visai nekontaktuoja. Ilgą laiką šiai įmonei vadovavo Tomas Surgelis. Prasidėjus problemoms buvo paskirtas naujas įmonės vadovas. Taip pat keitėsi įmonės savininkai. Šiuo metu ji priklauso Kristinai Radvilavičiūtei, tačiau, mano nuomone, tai statytinis asmuo. Tartis beviltiška. Praėjusių metų rugsėjo mėnesį „Informo“ turtas už skolas buvo perimtas.
Didžiausias skaudulys dabar pirmojo namo gyventojams, nes jie negali įsikelti į nusipirktus butus. Mes dar statome, tačiau nesutvarkius formalumų, situaciją gali būti labai panaši. Kol kas Vilniaus savivaldybės darbuotojai mus siuntinėja į Statybų inspekciją, o ši mus siunčia atgal“, – apmaudo neslėpė K.Balčiūnas.
Tiesiog yra labai negerai suformuluotas įstatymas. Kai leidimas duodamas vieno vardu ir kaimynai pradeda kariauti, vis tiek prašymą turi priduoti tas, kieno vardu išrašytas leidimas, – teigė A.Petravičienė.
Valdininkai pripažįsta, kad situacija absurdiška, kai įvykus konfliktui tarp sklypo kaimynų, viena bendrovė gali šokdinti kitą, tačiau teigia, kad tokia spraga palikta įstatymuose.
„Įstatymai numato, kad nesvarbu, kiek yra sklypo bendraturčių, leidimas statyboms išduodamas vieno vardu. Tai ir buvo padaryta. Kai sklypo dalis perperkama, įsipareigojimai pereina ir tretiesiems asmenims.
Šiuo atveju leidimas galioja abiems bendrovėms, bet, paprastai kalbant, kieno vardu išrašytas leidimas, tas ir turi Statybų inspekcijai paduoti prašymą. Nei vienas, nei kitas negali visko įsiteisinti vienas.
Kadangi vyksta ginčas, tai savivaldybė negali spręsti ūkinių klausimų. Yra teismai. Mes padarėme viską pagal įstatymą“, – 15min teigė Vilniaus savivaldybės Miesto plėtros departamento Statybos dokumentų skyriaus vedėja Angelija Petrauskienė.
Paklausta, kaip elgtis, jei statybos leidimą savo vardu gavusi bendrovė piktybiškai nenori bendradarbiauti ir sutikimo perrašyti leidimą ilgą laiką neduoda, pašnekovė atsakė: „Tai jau klausimas ne savivaldybei. Tiesiog yra labai negerai suformuluotas įstatymas. Kai leidimas duodamas vieno vardu ir kaimynai pradeda kariauti, vis tiek prašymą turi priduoti tas, kieno vardu išrašytas leidimas.“
Beje, butus įsigiję namo gyventojai 15min teigė, kad ir „Informo“ turtą perėmusi kredito unija neslepia, kad namo įteisinimo klausimai gali užsitęsti arba namas gali būti nepriduotas visai.
„Memelio taupomosios kasos“ vadovas H.Čiapas į klausimą, ar yra vilties, kad šis ginčas artimiausiu metu bus išspręstas, atsakė, kad jie su „Kiv“ ir „Informo“ ginču neturi nieko bendro ir jokio poveikio jo baigčiai padaryti negali.
