2016 metų rugpjūtį buvo pradėtas tyrimas kilus įtarimui, kad statybų įmonės „Irdaiva“, Panevėžio statybos trestas (PST), „LitCon“, „Infes“, „Dzūkijos statyba“, „Kaminta“, „Ekstra statyba“ ir „Statybų kodas“, dalyvaudamos pastatų atnaujinimo bei modernizavimo darbų viešuosiuose pirkimuose ir teikdamos komercinius pasiūlymus, galėjo tarp skirtingų jungtinės veiklos grupių derinti savo veiksmus, nustatyti kainas, numatyti pirkimų laimėtojus, pasidalyti rinką ir taip apriboti konkurenciją.
Taip pat Taryba siekė išsiaiškinti, ar prie galimų įmonių veiksmų neprisidėjo 2013–2015 metais vykusių viešųjų pirkimų organizatorė Vilniaus vystymo kompanija.
Konkurencijos tarybos ekspertai nenustatė tokius veiksmus patvirtinančių įrodymų, todėl tyrimą šia apimtimi nutraukė.
„Tyrimo metu taip pat buvo vertinama, ar statybų įmonės minėtuose pirkimuose pagrįstai pateikė bendrus komercinius pasiūlymus. Bendrovių jungtinės veiklos susitarimai nėra draudžiami, jeigu jie objektyviai reikalingi tam, kad įmonės, kurios savarankiškai negali pateikti pasiūlymo, galėtų dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. Siekiant įvertinti, ar bendrovių dalyvavimas viešuosiuose pirkimuose jungtinės veiklos sutarčių pagrindu atitinka konkurencijos teisės reikalavimus, turi būti išanalizuotos realios ūkio subjektų galimybės dalyvauti pirkimuose savarankiškai. Konkurencijos tarybos ekspertų surinktų duomenų nepakanka įvertinti šių aplinkybių, o detali kiekvienos jungtinėje veikloje dalyvavusios įmonės galimybių analizė pareikalautų reikšmingų Konkurencijos tarybos laiko, žmogiškųjų ir finansinių išteklių“, – rašoma Konkurencijos tarybos pranešime.
Įvertinusi, kad tyrimo tęsimas neatitiktų Konkurencijos tarybos patvirtinto racionalaus išteklių naudojimo principo, institucija nusprendė tyrimą nutraukti.
2017 metų gruodį atlikusi kitą tyrimą Konkurencijos taryba statybų bendrovėms PST ir „Irdaiva“ skyrė atitinkamai 8,5 mln. eurų ir 3,6 mln. eurų baudas už konkurenciją ribojantį susitarimą, kai įmonės pateikė bendrus pasiūlymus 24-iuose viešuosiuose pirkimuose, nors turėjo realią galimybę dalyvauti juose savarankiškai.
Šių metų gegužę Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atmetė PST ir „Irdaivos“ skundus. Teismas pripažino, kad PST ir „Irdaiva“ buvo sudariusios kartelinį susitarimą, dalyvaudamos Vilniaus savivaldybės organizuotuose darželių atnaujinimo konkursuose.
