„Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialusis planas – teritorijos ribų planas ir paveldotvarkos projektas, tiek kiek 2014 m. gruodžio 3 d., 2015 m. sausio 6 d. ir 2015 m. birželio 26 d. informaciniuose pranešimuose nebuvo eksplicitiškai nurodyta, jog planuojama buvusios Vaikelio Jėzaus vaikų prieglaudos pastato teritorija, neprieštarauja aukštesnės galios aktams.
Dėl kitų pareiškime nurodytų argumentų LVAT nepasisakė, ir bylą toje dalyje nutraukė, t. y. nesprendė, ar specialusis planas prieštarauja ar neprieštarauja prokuroro pareiškime nurodytiems teisės aktams“, – 15min teigė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo vyriausioji specialistė Neringa Lukoševičienė. Pasak jos, planas nebuvo panaikintas.
Priekaištų prokurorai turėjo dėl viešinimo priimant teritorijų planavimo dokumentą, tačiau teismas nusprendė, kad viešinimo procedūros nebuvo pažeistos.
„Vilniaus miesto savivaldybės interneto svetainėje paskelbtame pranešime buvo nurodyti ir konkretūs planuojamos teritorijos adresai. Todėl suinteresuoti asmenys galėjo suprasti, jog planuojama ir Prieglaudos pastato teritorija.
Išplėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, šios faktinės aplinkybės leidžia konstatuoti, kad vien minėtas pranešimų ydingumas, tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamu atveju, nesudaro pakankamo (savarankiško) pagrindo pripažinti, jog viešumo reikalavimai aptariamu aspektu buvo pažeisti“, – – rašoma teismo nutartyje. Kitose dalyse byla buvo nutraukta.
Anksčiau Generalinė prokuratūra, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į teismą ir prašė jo ištirti specialiojo plano teisėtumą. Panaikinus specialųjį planą, būtų panaikintas ir statybos leidimas, o tuomet reikėtų pašalinti statybos padarinius. Tačiau teismas tokio prokurorų prašymo netenkino. Šis sprendimas yra neskundžiamas.
Prokuratūra ginti viešąjį interesą nusprendė po to, kai į ją kreipėsi ir abejones dėl esą pažeistų teisės aktų išsakė kelios institucijos: Valstybinė kultūros paveldo komisija ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI).
Taip pat teisme dar liko nagrinėjamos kelios bylos, susijusios su šiuo statybų projektu. Viena iš bylų dėl statybos leidimo panaikinimo.
Statytojų atstovė: klientas džiaugiasi teismo sprendimu
Statytojų įmonę „Misionierių namai“ atstovaujančios advokatų kontoros „Sorainen“ partnerė, advokatė Aušra Mudėnaitė komentare teigė, kad šis teismo sprendimas yra esminė prielaida baigti bylas ir tęsti statybas.
„Klientas džiaugiasi teismo sprendimu. Specialiojo plano palikimas galioti yra esminė prielaida baigti bylas ir tęsti statybas, o viešojo intereso požiūriu – apleistą sovietinės ligoninės griuvėsių teritoriją prikelti naujam gyvenimui, taip pat išvengti galimo nuostolių atlyginimo iš valstybės ir jos tarnautojų kišenės.
Plėtotojas tikisi, kad logiškas ir racionalus teismo sprendimas paskatins Generalinę prokuratūrą bei Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją peržiūrėti savo poziciją „Misionierių sodų“ projekto atžvilgiu, o tuos klausimus, į kuriuos nedavė atsakymo ši byla, – spręsti dialogo ir derybų keliu“, – rašoma A.Mudėnaitės komentare.
Teigiama žinia investuotojams
Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacijos (LNTPA) vadovo Mindaugo Statulevičiaus nuomone, šis teismo sprendimas investuotojams siunčia teigiamą žinią.
„Siunčiama žinia, kad investuotojai turi galimybę ir teisę bei gali ją realizuoti teisinėmis priemonėmis ginti savo teisę į investicijas. Valstybinės institucijos vykdydamos savo pareigą, išduodamos leidimus statybai, taip pat planavimo dokumentus, tarpusavyje kartais nesuderina veiksmų ir tų nesuderintų veiksmų įkaitais kartais gali tapti verslas“, – 15min komentavo jis.
Tačiau jis mano, kad šis sprendimas dar nėra pabaiga.
„Šis sprendimas verslui siunčia pozityvią žinią, bet, manau, kad tai yra tik tam tikras šios istorijos etapas. Matyt, kad čia bus daugiau įvairių epizodų, nes matosi iš viešos erdvės ir institucijų, kad dėmesys jam yra padidintas ir yra interesas labai detaliai jį nagrinėti“, – teigė M.Statulevičius.
