Statytojai apie prokuroro veiksmus: valstybės pareigūnai žaidžia žaidimus be taisyklių

„Verslininkai pasibaisėję stebisi žaidimus be taisyklių žaidžiančių valstybės pareigūnų savivale. Juo labiau kad į panašią situaciją yra patekę ir keli kiti NT plėtros projektai Vilniaus senamiestyje ir jo prieigose“, – 15min atsiųstame komentare teigia „REWO“ vadovas Edvinas Malevskis.

15min skelbė, kad Kultūros paveldo departamentas (KPD) rugsėjį kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydamas ištirti, ar teisėtai išduotas statybos leidimas projektui Žygimantų gatvėje. Reaguodamas į šį prašymą, „prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi išnagrinėjęs Kultūros paveldo departamento pareiškimą dėl galimai neteisėtai išduoto statybos leidimo“.

Plačiau skaitykite straipsnyje: Prokuratūra prašo panaikinti statybos leidimą 16,8 mln. eurų vertės projektui sostinėje

Bendrovės vizualizacija/Projektas Žygimantų gatvėje

Prokuroras į Vilniaus apygardos administracinį teismą kreipėsi dėl sostinės Žygimantų gatvėje planuojamo daugiabučių projekto, kurį ketina įgyvendinti nekilnojamojo turto plėtotoja „REWO“. Į projektą bendrovė ketina investuoti 16,8 mln. eurų.

Anot E.Malevskio, projektas „Žygimantų 12“ nepažeidžia viešojo intereso. Jo nuomone, Kultūros paveldo departamentas (KPD), priimdamas neatsakingus sprendimus, vadovaujasi ne įstatymais, bet, inicijuodamas jų pakeitimus bei užsiimdamas manipuliacijomis, „siekia visuomenei ir verslui nesuprantamų tikslų, už kurių galimai stovi konkretūs asmenys“.

E.Malevskis turi omeny ne tik KPD kreipimąsi į Generalinę prokuratūrą, bet ir praėjusių metų pradžioje Kultūros paveldo departamento Pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos priimtą sprendimą. Juo buvo patikslintos Senamiesčio vertingosios savybės, todėl teritorijoje tokia plėtra, kokia numatyta, negalima.

„REWO“ vadovo teigimu, verslininkams kyla klausimų, ar KPD viduje yra aiški sprendimų priėmimo tvarka ir kas turi prisiimti atsakomybę bei nuostolius už šios valstybės institucijos sprendimus, kurie esą prieštarauja vienas kitam: vieną dieną leisti, o kitą – drausti.

„Ir dar vienas klausimas – kam naudinga šita netvarka? Tikrai ne visuomenei ir ne kultūros paveldo saugojimui. Kultūros paveldo departamentas kreipėsi į prokuratūrą, skųsdamas savo paties „galimai neteisėtą“ sprendimą išduoti statybos leidimą projektui „Žygimantų 12“. Kitaip tariant – KPD į prokuratūrą kreipiasi kaltindamas pats save neteisėtais veiksmais. Prokuratūra, kaip matyti iš jos pareiškimo, nesusipažinusi su projekto eiga, skuba kreiptis į teismą dėl statybos leidimo panaikinimo. Mums nesuvokiamas toks puolimas prieš projektą, kurį vykdome laikydamiesi visų teisės aktų ir kultūros paveldo apsaugos reikalavimų“, – cituojamas E.Malevskis 15min pateiktame komentare.

Bendrovės vizualizacija/Projektas Žygimantų gatvėje

Projekto vystytojai tikina, kad projektuojant pastatus buvo atsižvelgta į skirtingų kultūros paveldo ekspertų tyrimų išvadas. Taip pat jie pabrėžia, kad jis buvo derintas su skirtingomis institucijomis, tame tarpe ir KPD.

„2011 metais Vilniaus miesto nekilnojamojo kultūros vertinimo tarybos posėdyje priimtas sprendimas, kad šiame sklype vertingų objektų nėra. Po šio sprendimo parengti ir su KPD bei savivaldybe 2014 metais suderinti sklypo užstatymo projektiniai pasiūlymai. 2016 metais KPD išdavė „Žygimantų 12“ projektavimo sąlygas techninio projekto rengimui.

Viskas buvo daroma viešai – kartu su architektų sąjunga atrinktas architektūrinis projektas, jis pristatytas visuomenei. Tuomet KPD nematė kliūčių šiame sklype statyti naujus namus. Bet vos tik atsirado realus investuotojas, kuris, įvertinęs turimus tyrimus bei gautus leidimus projektuoti, 2016 m. rugsėjo mėn. sklypą įsigyja, parengia ir suderina statybos techninį projektą, kultūros paveldo saugotojai ima kardinaliai keisti nuomonę.

2017 m. rugsėjo mėn. inicijuojamas Pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos sprendimas senamiesčio vertingąsias savybes papildyti panorama, atsiveriančia nuo pėsčiųjų pasažo dešiniajame Neries krante. Kaip šis sprendimas daro įtaką mūsų plėtojamą projektą, joks atsakingas pareigūnas nesiteikė paaiškinti. Kai tarybos sprendimą apskundėme Vilniaus apygardos administraciniam teismui, teismas ieškinį atmetė, motyvuodamas, kad tarybos sprendimas jokių teisinių pasekmių projektui nesukelia“, – apie projekto eigą pasakojo „REWO“ E.Malevskis.