Architektų profesinio atestavimo komisijos teigimu, testuotas architektas H.Štaudė, rengdamas statinio, esančio Zarasų g. 15, projektą, padarė šiurkščių norminių teisės aktų pažeidimų. Tačiau pats architektas su sprendimu nesutinka.
Architektų rūmai: siekė naudos sau
Atestavimo komisijos vertinimu, architektas H.Štaudė, darydamas projektinių sprendinių pakeitimus suvokė, kad jie neatitinka Senamiesčio seniūnijos detaliojo plane nustatytų pastatų aukštingumo apribojimo reikalavimų ir tokiu būdu padarė esminį pažeidimą, siejamą su Statybos įstatyme reglamentuotais esminiais statinio projekto sprendiniais.
„Be to, architektas H.Štaudė, atlikdamas detaliojo plano keitimus, neatsižvelgė į interesų derinimo principus, o tai leidžia teigti, kad vykdydamas detaliojo plano pakeitimus jis tenkino tik savo interesus. Tokie architekto veiksmai, rengiant teritorijų planavimo dokumentus, Teritorijų planavimo įstatyme apibūdinami kaip šiurkštus pažeidimas“, – rašoma Architektų rūmų pranešime.
Komisija sprendė klausimą ir dėl žalos atsiradimo sąlygų. Nustatyta, jog padaryta turtinė žala statytojui, valstybės valdžios institucijoms ir neturtinė žala – visuomenei.
H.Štaudė: esu nustebęs ir sutrikęs
„Esu nustebęs ir sutrikęs. Tai, ką jie rašo, neatitinka tikrovės, – 15min paprašius pakomentuoti susidariusią situaciją sakė H.Štaudė. – Tuo metu, kai statytojas statė, aš nebuvau nei architektas, nei projekto vadovas šiame objekte.“
Pasak architekto, jis į projektą „įsiliejo“ tuomet, kai Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) projekte nustatė savavališką statybą ir liepė statinio statybas sustabdyti.
„(Į projektą „įsiliejau“ – red. past.) tada, kai buvo nustatyta savavalė statyba. Jie (statytojas „HQ Development“ – red. past.) gavo iš Statybos inspekcijos raštą, kad stabdomas ir statytojas, kadangi turėjome kitą objektą su juo šalia, paprašė padaryti projekto pataisymus sužeminant pastatą iki detaliame plane nurodyto aukščio. Šitame (etape – red. past.) ir dalyvavau. Dabar, matyt, viskas susiplakė į vieną ir išėjo tokia nemaloni situacija“, – portalui komentavo H.Štaudė.
Šiuo metu pašnekovas teigė bandantis susisiekti su Rūmais ir pasiaiškinti, pateikti papildomą informaciją.
„Bandžiau dabar susisiekti su architektų rūmais ir tiesiog bandysiu dar kartą sudalyvauti toje komisijoje ir pateikti papildomus paaiškinimus. Šis sprendimas neatitinka tikrovės“, – pakartojo jis.
Jei nepavyks Rūmams įrodyti savo nekaltumo, H.Štaudė teigė pirmiausiai bandysiantis kreiptis į Aplinkos ministeriją, kuri kontroliuoja Rūmus.
„Manau, pirma reikia (išsiaiškinti – red. past.) su architektų rūmais. Ne teismas čia, kitas žingsnis, matyt, į Aplinkos ministerija kreiptis“, – komentavo architektas.
Bendruomenė laimėjo prieš statytojus
Leidimą statyti daugiabutį Zarasų gatvėje Vilniaus miesto savivaldybės administracija išdavė dar 2014 metų balandį, tačiau po metų VTPSI nustatė, jog statybos vyksta nelegaliai ir nurodė per pusmetį jas pašalinti.
Statybos inspekcija tikino, kad daugiabučio laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas neatitinka statinio projekto: nukrypta nuo projekto, papildomai pastatant 2 aukštus.
Dėl šio pastato statytojui į atlapus kibo ir vietos gyventojai, kurie kartu su Statybos inspekcija teisme siekė įrodyti, kad statybos Zarasų gatvėje vykdomos smarkiai pažeidžiant nustatytus apribojimus. Esą oficialiai leista statyti dviejų aukštų pastatą su mansarda, o realiai iškilo 6 aukštų su mansarda statinys.
Praėjusių metų pradžioje Vilniaus miesto apylinkės teismas pripažino, jog statybos leidimas daugiabučiui išduotas neteisėtai ir įpareigojo jo statytoją „HQ Development“ per pusę metų pertvarkyti dokumentus, kad šie atitiktų reikalavimus, ir gauti naują statybos leidimą.
Tuomet 15min kalbintas „HQ Development“ vadovas Michailas Storoževas teigė projektą taisyti ketinantis.
„Vertinu (teismo sprendimą – 15min past.) normaliai. Jeigu yra kažkokių dalykų, kuriuos galime pakoreguoti, pakoreguosime. Sprendime parašyta, kad reikia išsiimti naują statybos leidimą ir viskas“, – sakė M.Storoževas.
