Rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu nustatyta, kad šių metų vasario 14 d., nuo 13 iki 14 val., „Sqvero“ statybvietėje Karaliaus Mindaugo pr. Kaune, kurioje statybos darbus atliko „Betosta“, Š.Šeleika kaip įmonės vadovas ir savininkas tiesiogiai pasiūlė ir davė 1 tūkst. eurų kyšį Kauno teritorinio skyriaus vyriausiajam darbo inspektoriui A.S.
Pinigai pasiūlyti už pageidaujamą šio valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad A.S., vykdydamas statybos darbus atliekančių asmenų patikrinimą ir nustatęs statybvietėje nelegaliai dirbančius ,,Betostos“ darbuotojus, jų nefiksuotų patikrinimo dokumentuose ir nepradėtų administracinių nusižengimų teisenos dėl nelegalaus darbo.
Nepastebėjo, kad neįdarbino
Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, Š.Šeleika kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Darbo inspektoriaus A.S. jis anksčiau nepažinojo. Statybų metu bendrovėje dirbo apie 40 ukrainiečių, keletas jų buvo dar neįdarbinti.
Š.Šeleika kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.
Apklausiamas nuteistasis prisiminė, kad įvykio dieną į statybvietę atvyko du darbo inspektoriai. Jis jiems pats neva atvedęs du darbuotojus ukrainiečius, net nepagalvojęs, kad nespėta jų įdarbinti. Bendrovės buhalterė, kaip teisėjams tikino Š.Šeleika, nespėjo sutvarkyti įdarbinimo dokumentų, o jis dėl didelio darbo krūvio to nepastebėjo.
Inspektorius A.S. tuomet jam paaiškino apie atsakomybę dėl nelegalių darbuotojų, nurodė gresiančios baudos dydį. Tuomet Š.Šeleika tikina pagalvojęs, kad būtų geriau jam sumokėti. Nemanė, kad A.S. daro garso įrašą, todėl pasiūlė 1 tūkst. eurų kyšį, pinigus padėdamas ant stalo. Inspektorius kyšio nepaėmė.
Nuteistasis teisme pripažino, kad anksčiau savo kaltę neigė, sakė, kad tokiu būdu mokėjo tiesiogiai baudą. Buvo labai susijaudinęs ir pasimetęs, juk policijai galima sumokėti baudą iš karto. Aiškino, kad ketino duoti kyšį inspektoriui, norėdamas neatsitraukti nuo darbų, nes kitaip būtų reikėję vaikščioti į įvairias institucijas.
Vėluoja atsiskaityti
Kaltinama teisme buvo ir „Betosta“, kurią atstovavo Š.Šeleikos sūnus Ignas Šeleika. Jis sutiko su visomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, nurodytomis kaltinime. Kyšis, anot bendrovės atstovo, buvo siūlomas siekiant apsaugoti įmonės, kuriai neva labai trūksta darbuotojų, interesus. Juk didelės baudos sumokėjimas pakenktų jos veiklai, nes ji ir taip turi labai daug vėluojančių atsiskaitymų. Tikinta, kad bendrovės banko sąskaitoje nėra tiek lėšų, kad būtų įmanoma sumokėti paskirtą didelę baudą.
Teisme liudijęs darbo inspektorius teigė, kad kyšis buvo įdėtas į jo kompiuterinį krepšį, buvusį vagonėlyje ant stalo. Š.Šeleika net keletą kartų bandė įdėti pinigus.
Tiek Š.Šeleika, tiek „Betosta“ atstovas prašė atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir pripažino Š.Šeleiką kaltu bei paskyrė jam 200 MGL (10 tūkst. eurų) baudą, kurią jis turi sumokėti per metus. Taip pat nurodyta išieškoti 1 tūkst. eurų ir juos konfiskuoti.
„Betosta“ atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, baudžiamoji byla įmonės atžvilgiu nutraukta. Juridinis asmuo perduotas laiduotojos – Š.Šeleikos motinos – atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.
Šį teismo sprendimą skundė tiek prokuroras, tiek 10 tūkst. eurų bandantis nusikratyti nuteistasis Š.Šeleika.
Siekia, kad įmonei būtų paskirta 30 tūkst. eurų bauda
Lapkričio 13 dieną Kauno apygardos teisme įvyko pirmasis apeliacinis posėdis. Vėlesniame posėdyje pasakytos baigiamosios kalbos. Jų metu prokuroras prašė priimti apkaltinamąjį nuosprendį ir įmonės „Betosta“ atžvilgiu – skirti jai 600 MGL (30 tūkst. eurų) baudą. Prokuroro teigimu, įmonė nuo baudžiamosios atsakomybės atleista nepagrįstai.
„Nėra lengvinančių aplinkybių ir Šarūno Šeleikos atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu iš pradžių juk jis neigė savo kaltę – tikino norėjęs tiesiogiai sumokėti baudą. Tik vėliau kaltę pripažino. O ką daryt? Juk yra filmuota medžiaga, tai ir prisipažino teisme“, – tikino prokuroras, kurio atgailavimai neįtikino.
Jis pasiūlė Š.Šeleikai skirti 300 MGL (15 tūkst. eurų) baudą.
Su tuo nesutiko Š.Šeleikos bei „Betostos“ advokatas Ramūnas Putinas. Baigiamojoje kalboje jis paprašė ginamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja be užstato paskirti Š.Šeleikos mamą ir bylą nutraukti. Arba, jei bus nuspręsta netaikyti laidavimo instituto, skirti mažesnę baudą.
„Ginamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Sudarytos dirbtinės kliūtys jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Dabar aiškinamės tik vieną dalyką: prisipažino jis padaręs nusikalstamą veiką ar ne, gailisi ar ne. Ne bausti, o auklėti reiktų“, – tikino advokatas.
Kauno apygardos teismas kaip apeliacinė instancija nuosprendį šioje byloje skelbs sausio 16 d.
